Решение по делу № 2-5026/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-5026/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арт Сервис» к Жаркову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по иску ООО «Стройсервис» к Жаркову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Арт Сервис» в редакции уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления обратились в суд к ответчику Жаркову А.Н. с требованиями о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указали, что после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, застройщик ООО «Амсолит» заключили с ООО «<данные изъяты>» договор на управление домами от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> на основании соглашения к договору управления о замене управляющей организации. По акту приема-передачи <адрес> доме по указанному адресу передана ответчику застройщиком – ООО «Амсолит». Во исполнение договора управления истец оказал ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик обязательств по оплате оказанных истцом услуг не выполняет (л.д. 186-189).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Амсолит» (л.д. 167).

Истец – ООО «Стройсервис» обратились в суд к ответчику Жаркову А.Н. с самостоятельным иском о взыскании задолженности по полате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указали, что истец является управляющей организацией жилым комплексом по адресу: <адрес>, на основании проведенного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в доме по указанному адресу является собственностью ответчика. Договор на управление между сторонами не заключался. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по выставляемым ежемесячно управляющей организацией платежным документам. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (объединенное дело л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО «Арт Сервис» и ООО «Стройсервис» к Жаркову А.Н. были объединены в одно производство (объединенное дело л.д. 70).

Представитель истца - ООО «Арт Сервис» по доверенности Грачев А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что от подписания акта приема-передачи квартиры и договора управления ответчик отказался.

Представитель истца - ООО «Стройсервис» по доверенности Шалаев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ни одной оплаты от ответчика не поступило, задолженность по услугам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, пени рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, представил письменное ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 215).

Ответчик Жарков А.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом всеми доступными суду для извещения способами, а также по всем известным и подтвержденным материалами дела возможным адресам места жительства ответчика, однако от получения судебных извещений по последним известным суду адресам его места жительства уклонился, что суд расценивает отказом от получения судебных извещений, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иски не представил.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Амсолит» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 206, 207-210), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, мнение по искам не выразила.

При таких обстоятельствах, а также с учетом равной правовой защиты прав и законных интересов обеих сторон, включая на правосудие в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из материалов дела судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением ООО «Арт Сервис» (истца по делу), в период с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением ООО «Стройсервис» (второй истец по делу) (л.д. 11-110; объединенное дело л.д. 27-31).

Ответчик Жарков А.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-152), акта о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 175; объединенное дело л.д. 32).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него согласно расчету, представленному истцом ООО «Арт Сервис», образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 189), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом ООО «Стройсервис», задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 24-26, 34-53).

Добровольно долг перед истцами до настоящего времени ответчиком не погашен.

Расчеты истца со стороны и ответчика в ходе производства по делу оспорены не были, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика Жаркова А.Н. в пользу истца ООО «Арт Сервис» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты> с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также в пользу истца ООО «Стройсервис» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ООО «Стройсервис» произведен расчет пени, размер которых за период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно расчету истца составляет <данные изъяты> (объединенное дело л.д. 24).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты жилищно-коммунальных услуг, расчет пени в ходе производства по делу не оспаривался, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Стройсервис» пени в заявленном размере <данные изъяты>, поскольку находит их расчет отвечающим требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Соответственно с ответчика Жаркова А.Н. в пользу истца ООО «Арт Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 117, 118), в пользу истца ООО «Стройсервис» - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (объединенное дело л.д. 3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «Стройсервис» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт № приема передачи денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> (л.д. 216-217, 218).

Оценивая объем оказанных по настоящему гражданскому делу истцу ООО «Стройсервис» юридических услуг, с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, суд находит в силу требований ст. 100 ГПК РФ разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу – <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ООО «Стройсервис» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 30, 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жаркова А.Н. в пользу ООО «Арт Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Жаркова А.Н. в пользу ООО «Стройсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований ООО «Стройсервис» к Жаркову А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: