Решение по делу № 12-317/2023 от 09.11.2023

                                                                                          Дело №12-317/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года                   город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда <адрес> Макоед Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУПС «Водоканал» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 249/05/88-ГК/ПР/2022 о привлечении ГУПС «Водоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора должностным лицом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК/ПР/2022 ГУПС «Водоканал» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение требований природоохранного законодательства.

В судебном заседании защитник ГУПС «Водоканал» - ФИО4 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. При этом пояснила, что в рамках одного контрольного мероприятия было вынесено несколько постановлений об административном правонарушении.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Диспозицией ч.1 ст.8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ), водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов, для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ, физические лица, юридические лица, приобретают право пользования поверхностными водными объектами, по основаниям и в порядке, которые, установлены главой 3 ВК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным ВК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ВК РФ, на основании решений, о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в целях сброса сточных вод.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 ВК РФ, собственники водных объектов, водопользователи, при использовании водных объектов, обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

По результатам выездной проверки ГУПС «Водоканал»                                                          (обьект № Канализационная насосная станция(КНС)№ г. Севастополь,<адрес>,наб.Назукина,39 административным органом составлен акт выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК/ПР/2021.

Из данного акта следует, что ГУПС «Водоканал» осуществляет пользование водными объектами для сброса сточных вод в отсутствии соответствующей разрешительной документации.

В связи с чем, административным органом составлен протокол об административном правонарушении 249/05/88-ГК/ПР/2022, а также вынесено оспоренное постановление о привлечении ГУПС «Водоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении пояснило, что в рамках этого же контрольного мероприятия вынесено еще как минимум три постановления по одной и той же статье 246/05/88-ГК/ПР/2022, 252/05/88-ГК/ПР/2022, 255/05/88-ГК/ПР/2022.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом «в» части 4 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ была дополнена частью 5, которой установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако в рамках контрольного мероприятия вынесено три постановления по одной и той же статье.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ ГУПС «Водоканал» подлежит отмене.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, оспоренное постановление подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 249/05/88-ГК/ПР/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ГУПС«Водоканал», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                           Ю.И. Макоед