Решение по делу № 2-510/2024 (2-4782/2023;) от 25.10.2023

Дело №
78RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    25.09.2024

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №хххххх8863 от 24.02.2021г. за период с 14.03.2023г. по 17.10.2023г. в размере 100 235,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ПАО Сбербанк 24.02.2021 поступило заявление (оферта) ФИО3 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх8863 лимитом 100 000 руб., под 23,9% годовых. Таким образом, между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт №-Р-17790403490. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (жена) и ФИО2 (сын).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Разрешая иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №-Р-17790403490, предусматривающий выдачу истцом кредитной карты ФИО3 с лимитом кредитования 100 000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 23,9% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту образовалась задолженность по банковской карте №хххххх8863, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-17790403490 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере             100 235,53 руб., в том числе 86 001,42 руб. – просроченный основной долг, 14 234,11 руб. - просроченные проценты.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут солидарно его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Из материалов наследственного дела, заведенного после умершего ФИО3, усматривается, что оставшееся после его смерти наследство состоит из денежных средств, имевшихся на счетах наследодателя на момент смерти. Сведений о наличии иного имущества не установлено.

В материалах наследственного дела имеются заявления ФИО2, ФИО4, ФИО5 об отказе от наследства.

Доказательств принятия наследства ФИО3 иными лицами, в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при рассмотрении дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящем случае по результатам проверки имущественного положения умершего ФИО3 выявлено наличие денежных средств на счетах, открытых в банках.

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при рассмотрении дела не установлены.

При указанных обстоятельствах, оставшееся после умершего имущество в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению подлежит признанию выморочным.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности умершего заемщика, при наличии оставшегося после него выморочного имущества в виде размещенных на счетах денежных средств, должно производиться с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из материалов дела, остаток денежных средств на счетах ФИО3 образующих наследственную массу составляет 23314,21 рублей (11 916 + 8 529 + 71 + 21,72 + 334,78 + 15,92 + 0,95 + 0,93 + 2423,91).

Таким образом, в настоящем случае ответственность наследников заемщика ФИО3 по его обязательствам ограничена указанной суммой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность ФИО3 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23314,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 899,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30.09.2024г

Дело №
78RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    25.09.2024

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность ФИО3 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23314,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 899,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий