Решение от 10.04.2023 по делу № 1-50/2023 (1-684/2022;) от 13.12.2022

Копия

№

№                            

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре Барминой А.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Жарикова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Бадасян А.Р.,

подсудимого Ширяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИРЯЕВА ФИО16, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

23.06.2022 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

01.02.2023 мера процессуального принуждения изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск,

03.03.2023 задержан и водворен в ИВС г. Первоуральска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Ширяев А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 19:00 час. до 21:15 час. 02.01.2021, у Ширяева А.А., находившегося в садовом домике, расположенном на участке № № в садоводческом товариществе «Коллективный сад № №», расположенный в районе ул. Емлина, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное Ширяев А.А., находясь в садовом домике по указанному адресу, умышленно, вооружился ножом и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в правую боковую поверхность шеи Потерпевший №1, причинив телесное повреждения в виде колотой раны нижней трети боковой поверхности шеи справа в проекции переднего края кивательной мышцы с повреждением внутренней яремной вены справа, причинившей легкий вред здоровью, вызывая кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно).

Подсудимый Ширяев А.А. вину признал частично, пояснил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не имелось. По существу обвинения показал, что 02.01.2022 пришел в гости своей бывшей сожительнице ФИО1, где также находился ее сожитель Потерпевший №1 После употребления спиртного, в вечернее время, Потерпевший №1 стал выгонять его их дома, ему это не понравилось, завязалась драка, он наносил Потерпевший №1 удары по лицу, после чего взял со стола нож, хотел напугать Потерпевший №1, который в этот момент сделал движение, и он задел его ножом по шее.

Вместе с тем, вина Ширяева А.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, заключениями эксперта.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 02.01.2022 к нему и его сожительнице ФИО6 в гости пришел ФИО2, с которым употребляли спиртное. В вечернее время он стал выгонять ФИО2 из их дома, в ответ ФИО2 стал его избивать. Момент нанесения удара ножом не помнит. Высказывал ли ФИО2 ему угрозы убийством, так же не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч.3 УК РФ были оглашены показания потерпевшего Урубкова К.В., данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Урубков К.В. пояснил, что в ходе ссоры Ширяев А.А. нанес три удара кулаком в лицо, отчего он испытал физическую боль, он стал отмахиваться руками от Ширяева А.А., после чего Ширяев А.А. взял со стола нож, резко повернулся в его сторону, нанес один удар ножом в шею, ему стало больно, при этом Ширяев А.А. говорил, что убьет его. После чего, он вышел из дома, пошел к соседу, чтобы вызвать скорую (<данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам нанесения удара ножом, а также пояснил, что в ходе предварительного следствия давал показания после просмотра видеозаписи конфликта, которую дала ему посмотреть ФИО1 в момент нанесения удара, он за свою жизнь не опасался, знал, что надо обработать рану, так как работал спасателем, поэтому вышел на улицу чтобы приложить снег, после чего ушел к соседу, от которого вызвал скорую помощь. На строгом наказании не настаивает, извинения Ширяева А.А. принял.

Потерпевшему Потерпевший №1 была оказана помощь, что подтверждается медицинскими документами (л<данные изъяты>).

В судебном заседании была осмотрена видеозапись, изъятая с сотового телефона «Леново», принадлежащего ФИО1, на которой зафиксировано, как Ширяев А.А. нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, которые лежит на спине на диване, закрыл лица руками, при этом Ширяев А.А. кричит, что убьет его. Сопротивление Потерпевший №1 не оказывает Ширяеву А.А.

Видеозапись согласуется с протоколом осмотра видеозаписи следователем (<данные изъяты>).

Суд признает достоверными показания Потерпевший №1 по обстоятельствам нанесения ножевого ранения, данные им в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым, у суда нет оснований.

В рапорте начальник смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску докладывает о поступлении 02.01.2022 в 21:15 час. в дежурную часть сообщения от Свидетель №1, который сообщил, что к нему пришел знакомый Потерпевший №1 Костя с резаной раной шеи (<данные изъяты>

Рапортом начальник смены ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которому в этот же день в 22:00 час. поступило сообщение от бригады № СМП, согласно которому была оказана помощь Потерпевший №1 в коллективном саду №\, участок №, у которого имелась колото-резаная рана шеи <данные изъяты>).

Протоколом осмотра садового дома на участке № СНТ № в городе Первоуральске, зафиксирована обстановка, на постельном белье, которое лежало на диване, обнаружены пятна вещества бурого цвета. На диване обнаружен и изъят нож, на котором имеются пятна бурого цвета. С места происшествия изъят сотовый телефон «Леново» <данные изъяты>).

Свидетель ФИО17 являющаяся очевидцем преступления, в судебном заседании пояснила, что 02.01.2022 в ней и ее сожителю Потерпевший №1 в гости пришел ее бывший сожитель Ширяев А.А. После употребления спиртного, в вечернее время, Потерпевший №1 стал выгонять Ширяева А.А. из дома. Ширяеву не понравилось, что его выгоняют, и стал избивать руками Потерпевший №1 по лицу. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал, прикрывал руками лицо, лежал в это время на спине на диване. Ширяев А.А. попросил дать ей нож, он не выполнила его просьбу, после чего Ширяев А.А. сам взял со стола нож и нанес удар ножом в область шеи. Она в этот момент закричала на Ширяева А.А., который выронил нож на диван, стала с ним разговаривать на повышенных тонах. В этот момент Потерпевший №1 стал с дивана и ушел из дома. Ширяев А.А. не препятствовал Потерпевший №1 выйти из дома, при желании, мог догнать и не дать уйти из дома.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к нему домой в садовый дом, расположенный на участке №, СНТ № пришел сосед по участку Потерпевший №1, попросил вызвать скорую помощь. ФИО8 пояснил, что знакомый его девушки ударил его ножом, хотел убить. Рана была в области шеи, текла кровь. Потерпевший №1 не говорил, что его данный человек преследуют, так же не говорил, что он опасается данного человека, вел себя сдержанного, напуган не был.

Свидетель ФИО18 являющийся участковым сотрудником полиции, в судебном заседании пояснил, что 02.01.2022 приехал по поступившему в дежурную часть сообщению в садовый дом на участке № в СНТ №. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, сотовый телефон.

Изъятые в служебном кабинете предметы с места происшествия, в том числе нож, на котором имеется наслоение с веществом бурого цвета, были осмотрены следователем (л.д. 167-173 том 1).

Заключением эксперта № 260 от 05.04.2022, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена: колотая рана нижней трети боковой поверхности шеи справа в проекции переднего края кивательной мышцы с повреждением внутренне яременной вены справа. Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом МЗиСР РФ от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 причиняет легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно). Подобные повреждения обычно образуются не менее чем от однократного поступательного воздействия острия острого колюще режущего предмета, по механизму прокалывания – раздвигания тканей повреждает области, при движении в них острым концом. Давность причинения повреждений - до 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 02.01.2022 (<данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов от 11.06.2022 № 6-0082-22, согласно выводам которого, Ширяев А.А. не страдал ранее и не обнаруживает в настоящее время такогог расстройства психики, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность применения им иного существенного ывре5да для себя или окружающих лиц. Мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (<данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ленёвой С.П., ФИО7, ФИО9, заключения экспертов, протоколы и иные документы суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, и свидетелей по обстоятельствам конфликта в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и подсудимым, в садовом домике на участке № коллективного сада № <адрес> в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, являются последовательными, в целом не противоречат друг другу и согласуются в соответствующих частях с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Вместе с тем, исследованными доказательствами по делу не установлено наличие прямого умысла Ширяева А.А. на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, поскольку по смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь в прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, и показания свидетеля ФИО7 в той части, что подсудимый Ширяев А.А. хотел убить Потерпевший №1, носят предположительный характер. Суд учитывает, что потерпевший и подсудимый находились каждый в состоянии опьянения, между ними произошел конфликт. Доказательств, что в момент высказывания угрозы убийством подсудимым Ширяевым А.А., потерпевший Потерпевший №1 опасался данных угроз, объективными данными не подтверждается. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в момент высказывания угроз не опасался за свою жизнь, Ширяев А.А. после нанесения удара ножом его не преследовал, он беспрепятственно покинул помещение дома.

При этом, показания потерпевшего, в части нанесения ударов и их количества, использование ножа, согласуются с результатами осмотра места происшествия, выемки, изъятия и последующего осмотра ножа, выводами экспертного заключения, которыми установлены локализация, степень тяжести и давность причинения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 В данной части показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО1 – являющейся очевидцем конфликта, и ФИО7, подтвердившего состояние потерпевшего Потерпевший №1 после нанесенного ему удара ножом, капли крови на лице, шее потерпевшего.

При этом, телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, причинили легкий вред его здоровью, нанести иные удары, причинить больший вред Ширяев А.А. не пытался, хотя имел такую возможность, направленных на причинение смерти действий не совершал.

Суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый в ходе конфликта, используя в качестве орудия нож, умышленно нанес Потерпевший №1 удар по шее ножом, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, резаная рана шеи не причинила вред его здоровью.

Сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется, поскольку в ходе проведенной экспертизы состояния здоровья потерпевшего, был установлен вред здоровью. Полнота исследования, его достаточная ясность и мотивированность, сомнений в обоснованности в выводах эксперта не вызывает. Противоречий в исследовательской части и выводах эксперта не содержится. Ответы на вопросы постановленные следователем даны.

Позицию подсудимого о том, что порез шеи причинен в результате того, что потерпевший сам повернулся, суд оценивает как защитную линию поведения, с целью уменьшить степень своей вины, поскольку данная версия подсудимого полностью опровергается показаниями свидетеля Ленёвой С.П., которая видела, что Потерпевший №1 в момент нанесения удара ножом ФИО2 лежал на диване, не двигался, сопротивления не оказывал С.П.

Действия Ширяева К.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям Ширяева А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умысла на убийство не имел и не покушался на убийство потерпевшего, а умышленно причинил легкий вред её здоровью, вызвавший кратковременное расстройство, нанося удар ножом в область шеи, размер и локализацию причиненной раны, которая не является сквозной, а также поведение подсудимого после нанесения удара ножом, прекратившего свои действия. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве внезапно возникшего конфликта с потерпевшим, орудием явился нож.

Более того, свидетель ФИО19. пояснила, что после нанесения удара ножом она закричала, Ширяев А.А. бросил нож на кровать. В данной части показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимого Ширяева А.А., который пояснил, что после нанесения удара, увидел кровь, испугался и бросил нож на диван, что также подтверждает отсутствие умысла на причинение смерти.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что угроз Ширяева А.А. высказанных в момент конфликта и причинения телесного повреждения он не боялся, таким образом, не усматривается достаточных оснований для обвинения и квалификации действий Ширяева А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Ширяева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Ширяеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание не достигло своей цели.

Ширяев А.А. имеет неполное общее образование, проживает по месту жительства матери и отца, официально не трудоустроен, ранее не судим, характеризуется участковым удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством отягчающим наказание не имеется, представленными доказательствами не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, повлияло на его поведение в ходе конфликта.

Не имеется оснований для освобождения от ответственности, прекращения уголовного дела, поскольку такого заявления от потерпевшего, не поступило.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ширяева А.А. возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершенного, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, положения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не применяет.

Мера пресечения в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым уничтожить нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, сотовый телефон – вернуть его владельцу Ленёвой С.П.

Прокурором подано заявление о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия в сумме 7 038 руб. 00 коп. Выплата вознаграждения защитникам в указанном размере подтверждается материалами дела.

Подсудимый и его защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, поскольку участие защитников подтверждается материалами уголовного дела, ордерами и постановлениями о выплате вознаграждения, не оспаривается виновным, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, имущественная несостоятельность своего подтверждения не нашла.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 03.03.2023 ░░ 10.04.2023 (39 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 038 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

- ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.