Решение по делу № 1-322/2024 от 30.10.2024

дело № 1-322/2024

УИД 66RS0057-01-2024-001925-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                                                                    п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретаре Самсоновой М.В.

с участием государственного обвинителя – Алексеева Е.И.,

подсудимого Макарова В.Д.,

его защитника-адвоката Крайнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАКАРОВА ВЛАДИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Стройлессервис», в настоящее время содержащегося в УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ),

- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 лет (неотбытый срок основного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров В.Д., имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Тугулымского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Талицкого районного суда Свердловской области Макаров В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Талицкого районного суда Свердловской области Макаров В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год заменено принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 (пять) лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Д. поставлен на учет в Тугулымский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ Макаровым В.Д. отбыто. Наказание по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто, ожидает предписание для следования к месту отбывания принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Макаров В.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, не имеющий водительского удостоверения, достоверно зная, что мотоцикл относится к механическому транспортному средству, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль другого механического транспортного средства – мотоцикл «МИНСК» без государственного регистрационного знака и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя данным мотоциклом, стал передвигаться по улицам <адрес>, выехав на автодорогу <адрес>.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см. или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. Мотоцикл «МИНСК», которым управлял Макаров Д.В., имеет рабочий объем двигателя – 125 куб.см., он относится к механическим транспортным средствам, на управление которым предоставляется специальное право. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление мотоциклами предоставляется специальное право категории «А», которое у Макарова В.Д. отсутствует. Кроме того, мотоцикл подлежит обязательной регистрации в ГИБДД, мотоцикл «МИНСК» без государственного регистрационного знака, которым управлял Макаров Д.В. не поставлен на учет в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 11 км автодороги <адрес> Макаров В.Д., управляющий другим механическим транспортным средством, мотоциклом «МИНСК» без государственного регистрационного знака отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» от управления вышеуказанным мотоциклом в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что Макаров В.Д. находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты на 11 км автодороги <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «Алкотектор PRO-100 touch» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Макарова В.Д., по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,674 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Макаровым В.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

        В судебном заседании подсудимый Макаров В.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

        Подсудимый Макаров В.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Макаров В.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Макарова В.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Макарова В.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Макаров В.Д. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание последним посильной помощи, участие в воспитании и содержании детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макаров В.Д., судом не установлено.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Макаров В.Д. имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своей семьей, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Макарову В.Д. справедливого наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а фактические обстоятельства содеянного не указывают на возможность признания назначенного наказания условным.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность Макарова В.Д., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы.

    Поскольку при замене лишения свободы принудительными работами, обязательное дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, не назначается суд, заменив лишение свободы принудительными работами, назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

    Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

    Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

    Учитывая, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде принудительных работ по предыдущему приговору, то срок начала отбывания назначенного наказания следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

    Как следует из материалов уголовного дела, мотоцикл МИНСК без государственного регистрационного знака, использовался Макаровым В.Д. при совершении преступления.

    В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

    С учетом изложенного, мотоцикл МИНСК, принадлежащий Макарову В.Д. подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск DVD-R – необходимо хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

    МАКАРОВА ВЛАДИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

    В соответствии со ст. 53.1 УК РФ Макарову Владиславу Дмитриевичу назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца заменить принудительными работами сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца.

    На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначить Макарову В.Д. наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, исчисляя срок основного наказания в виде принудительных работ с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макарова В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Вещественные доказательства:

    - мотоцикл МИНСК, без государственного регистрационного знака, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив наложенный постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный автомобиль в целях исполнения приговора в части конфискации указанного мотоцикла;

    - диск DVD-RW – хранить при уголовном в деле в течение всего срока хранения последнего.

    Осужденного Макарова В.Д. от процессуальных издержек освободить, возмести их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалоб (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья                                                Р.Ф. Незамеев