Решение от 11.05.2022 по делу № 2-830/2022 от 24.01.2022

УИД 61RS0010-01-2021-002761-26

     Дело № 2-830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина Василия Васильевича к Плотниковой Людмиле Анатольевне, Микоян Альберту Андраниковичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Гераськин В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата>. истец заключил с Плотниковой Л.А. договор купли-продажи <данные изъяты> <дата> года выпуска, серебристого цвета, № в результате которого право собственности на транспортное средство перешло к Гераськину В.В., который открыто и добросовестно владеет с того момента ТС и по настоящее время. При этом, в соответствии с условиями ДКП ТС от <дата> Гераськин В.В. оплатил продавцу Плотниковой Л.А. (в лице ее представителя Микоян А.А.) денежную сумму в счет стоимости автомобиля в размере 140 000 руб. Вместе с тем, истцу, обратившемуся за регистрацией права собственности на автомобиль в госавтоинспекцию, стало известно о том, что ТС было снято с учета <дата> по причине продажи его Плотниковой Л.А. Микоян А.А., что отражено в карточке учета ТС. При этом, именно Микоян А.А. и осуществлял продажу автомобиля, как посредник. Госавтоинспектором МРЭО ГИБДД Рузас Р.Ю. был составлен рапорт и выдан истцу отказ в регистрации ТС в связи с сомнениями в подлинности договора купли-продажи от <дата>. Ответчик не имеет правопритязаний на ТС, равно как и Микоян А.А., который непосредственно продал его истцу <дата> Очевидно, что при таких обстоятельствах, истец является добросовестным приобретателем ТС, однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него, кроме как по решению суда. Как считает истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи ТС, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении ТС в угоне либо в розыске. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТС в момент продажи в розыске не находилось, было свободно от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Истец просит суд признать Гераськина В.В. добросовестным приобретателем <данные изъяты> <дата> года выпуска, серебристого цвета, г/н №. Признать за Гераськиным В.В. право собственности на <данные изъяты> <дата> года выпуска, серебристого цвета, г/н №

Гераськин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что автомобиль находится у него дома, страховки у него нет. В ГИБДД забрали номера, ПТС и договор купли-продажи. Деньги истец передал Микоян. Плотникова заключала договор, но потом выяснилось, что это не Плотникова. В МРЭО ГИБДД сказали, что автомобиль приобретен не у Плотниковой. Представитель истца Каспарова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Плотникова Л.А., в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поясняла, что продала автомобиль Микояну, Гераськину она автомобиль не продавала. Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на автомобиль не претендует в связи с продажей <дата>. Микояну А.А.

Микоян А.А., извещавшийся о дате и времени судебного заседания, по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой, в суд не явился, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гераськина В.В. к Плотниковой Л.А., Микоян А.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата>. Гераськиным В.В. (Покупатель) и Плотниковой Л.А. (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет бело-серебристый, идентификационный номер – №, государственный регистрационный номер №

Согласно п. 1.2 договора от <дата>. собственником ТС до его передачи Покупателю является Продавец (свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, выдано ГБДД <адрес> <дата>.). Право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора.

Стоимость ТС составляет 140 000,00 руб. Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты (п. 2 договора от <дата>.).

Согласно п. 3 договора от <дата>., Продавец гарантирует Покупателю, что: Продавец является собственником ТС; ТС не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. В случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1-3.1 настоящего Договора, Продавец обязуется незамедлительно возвратить Покупателю стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

<дата>. Гераськиным В.В. подано заявление в Госавтоинспекцию РЭП Отд. № <адрес> о регистрации транспортного средства. В регистрации отказано на основании п. 3 Приказа МВД России № от <дата> поскольку представленный договор купли-продажи вызывает сомнения в подлинности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абз. 2,3 п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

<дата> Микоян А.А. (Покупатель) и Плотникова Л.А. (Продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет белый серебристый, идентификационный номер – №, государственный регистрационный номер №

Согласно п. 1.2 договора от <дата>. собственником ТС до его передачи Покупателю является Продавец (свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, выдано ГБДД <адрес> <дата>.). Право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора.

Стоимость ТС составляет 65 000,00 руб. Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты (п. 2 договора от <дата>.).

Согласно справке МРЭО ГИБДД России по РО от <дата>. Плотниковой Л.А. принадлежало ТС: <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, год выпуска – <дата> снято с учета <дата> в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Из материалов КУСП № от <дата>. следует, что в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в материале проверки события преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в материале проверки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Приобретая спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, Гераськин В.В. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, установления личности лица, подписываемого договор (например, не ознакомился с документом, удостоверяющим личность лица, продающего автомобиль, не провел сверку этих данных с документами на автомобиль и пр.). Истец, передавая денежные средства в счет уплаты автомобиля, также не удостоверился в наличии правомочий у лица, получающего данные денежные средства, не установил его личность. Согласно пояснениям Плотниковой Л.А., она спорный автомобиль Гераськину В.В. не продавала, денежных средств от него не получала.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на момент приобретения им автомобиля он не знал и не мог знать, что договор купли-продажи транспортного средства заключен им не с Плотниковой Л.А., а также того, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок.

Таким образом, разрешая требование истца, с учетом вышеуказанных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░ 61RS0010-01-2021-002761-26

     ░░░░ № 2-830/2022

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

11 ░░░ 2022 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 167, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.