Решение по делу № 11-206/2019 от 13.09.2019

Дело №11-206/19

УИД 54MS0082-01-2019-001425-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Искитимского района Новосибирской области от 24.06.2019 года об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании с Поляковой О. А. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с частной жалобой на определение от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании с Поляковой О. А. задолженности по договору займа. Просит данное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы изложены в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон согласно ст. 333 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы на л.д. 1-20, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда от Дата судом не установлено. Из доказательств, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, не усматривается, что должнику принадлежит номер карты и счет указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа, оферте на предоставление займа.

Заявителем не представлено документов, подтверждающих факт заключения заявителем именно с ответчиком Поляковой О.А. договора о предоставлении ей займа.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как отмечено в п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В случае же подписания электронного документа простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью такой документ "признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия". Указанные в этой норме соглашения сторон, допускающие в дальнейшем использование простой или неквалифицированной подписи, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи, а согласно п. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи должны содержать "правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи", а также "обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность".

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поэтому, суд не усматривает оснований для отмены определения от Дата.

Руководствуясь ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░