Решение по делу № 2-4682/2015 от 06.05.2015

Д-2-4682/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июля 2015 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозули В.А. к Администрации г<адрес>, Соловьеву В.В., Соловьеву Н.В. и Сухомлиновой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соловьева Ф.В. и Соловьева М.В., о признании права собственности на доли многоквартирного дома пропорционально площади занимаемого истцом помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Зозуля В.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и ближайшим родственникам (возможным наследникам) застройщика ФИО5 - Соловьеву В.В., Соловьеву Н.В. и Сухомлиновой В.А., ссылаясь на следующие обстоятельства:

     В августе 2007 года истец заключил с ООО «Казаки Приазовья -2» в лице директора ФИО5 договор о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенным торговым центром по адресу: <адрес>, в соответствии с которым по окончании строительных работ застройщик обязан был передать ему в собственность <адрес> общей площадью 92,3 кв.м. В период с августа 2007 года по июнь 2008 года истец полностью оплатил стоимость этой квартиры. Решением Таганрогского городского суда от 01.12.2008г. 28-ми квартирный жилой дом со встроенным торговым центром по <адрес> был признан законным и на основании этого решения истец <дата> зарегистрировал право собственности на <адрес>, получив свидетельство о государственной регистрации права №. Однако, решение Таганрогского городского суда от 01.12.2008г. было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> года. Затем постановлением Администрации <адрес> от <дата> № был изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу <адрес> и участок стал предназначенным для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенным торговым центром, среднеэтажных многоквартирных жилых домов, магазинов. Согласно Жилищному кодексу РФ истцу принадлежит на праве собственности доля в земельном участке общей площадью 3102 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>. В результате нового судебного разбирательства относительно этого многоквартирного дома решением Таганрогского городского суда от 12.04.2012г. была сохранена самовольная постройка – многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового центра и магазина литер «А», общей площадью 4416,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. За истцами, в число которых Зозуля В.А. не входил, было признано право общей долевой собственности на восьмиэтажное здание площадью 4416,8 кв.м., пропорционально общей площади занимаемых ими помещений. В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года зарегистрированный в ЕГРП правовой режим собственности всего многоквартирного дома был двойственным. Он состоял из зарегистрированных на праве индивидуальной собственности на основании отмененного впоследствии решения суда девяти квартир и общей долевой собственности остальных собственников помещений этого дома. Решением Таганрогского городского суда от 07.11.2014г. индивидуальное право собственности на девять квартир этого дома было аннулировано по иску участников общей долевой собственности на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, так как сложение существующих (зарегистрированных) долей дает целого числа от общей площади дома <данные изъяты> кв.м. и это нарушает права долевых собственников на выдел их долей (квартир) из общего имущества в соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ. В мотивировочной части решения от 07.11.2014г. суд рекомендовал собственникам аннулированных девяти квартир обратиться с исковым заявлением для признания и государственной регистрации права общей долевой собственности пропорционально общей площади занимаемых ими помещений.

    Ссылаясь на п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.61 ГПК РФ, истец Зозуля В.А. просит суд признать за ним право собственности на долю многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> пропорционально общей площади занимаемого им помещения (92,3 кв.м.).

    В судебном заседании Зозуля В.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и на то, что удовлетворение иска не повлечет нарушение прав третьих лиц, поскольку он на занимаемые ими жилые помещения не претендует и перераспределения их долей не требуется, так как его квартира относится к не распределенной между участниками общей долевой собственности части рассматриваемого многоквартирного дома. Уточнил, что просит признать за ним право собственности на 234/10000 доли этого жилого дома, что соответствует решению Таганрогского городского суда от 12.04.2012г. и экспертному заключению, на основании которого определялся размер долей при принятии этого решения.

    Представитель Администрация г.Таганрога Е.С.Яновский, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в предварительном судебном заседании пояснил, что городская администрация возражений на иск не имеет.

    Ответчики Соловьев В.В., Соловьев Н.В. и Сухомлинова В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по местам их проживания (регистрации по месту жительства). Сухомлинова В.А. по телефону сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу просит принять на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что правоотношения сторон установлены вступившими в законную силу решениями суда и решение по данному делу не повлияет на ранее установленные судом права и обязанности ответчиков.

    К участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены в качестве 3-х лиц граждане, владеющие жилыми помещениями в рассматриваемом многоквартирном доме, - Грудина Н.Ф., Жулова Т.А., Полунина Л.Н., Троилин Н.В., Новикова Л.Н., Новиков В.Ю., Карагодин А.В., Васильева В.Д., Водолазкина М.О., Водолазкин А.Н., Подушко Н.А., Чуйкин А.С., Иваненко Л.А., Иваненко В.И., Комлев С.Б., Георги М.Ю., Роговская В.С., Забара В.А., Сторчак А.И., Халеева О.Б., Лукиных Е.Л., Билык С.Б., Кобякова И.А., Шрамко А.В., Ефремова Г.И., Шиленко В.Н., Остапенко А.В., Чернобай Ю.В., Матвейчук Т.М., а также ТСЖ «Феникс», управляющее общим имуществом этого многоквартирного дома.

    Третьи лица в судебное заседание повторно не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии и с требованиями ст.167 ГПК РФ. Письменных возражений на исковое заявление третьи лица не представили. В предыдущем судебном заседании представитель Лукиных Е.Л. – Григорьев В.В. сообщил, что ряд третьих лиц выражают неудовлетворение тем, что истец Зозуля В.А. не оплачивает коммунальные услуги, и считают, что на этом основании ему должно быть отказано в удовлетворении иска.     Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и материалы приобщенного дела № 2-1376/12, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Изложенные в исковом заявлении обстоятельства участия истца в строительства многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и законного владения им жилым помещением в этом доме подтверждены материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решениями Таганрогского городского суда от 10.04.2012г. по делу № и от 07.11.2014г. по делу №№

<дата> суд решил сохранить самовольную постройку - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового центра и магазина литер «А», общей площадью 4416,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за истцами право общей долевой собственности на восьмиэтажное здание жилого дома с подвалом литер «А», общей площадью 4416,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади занимаемых ими помещений, а именно:

- за Водолазкиным А.Н. на 200/10000 долей, исходя из площади квартиры 78,8 кв.м.;

- за Водолазкиной М.О. на 327/10000 долей, исходя из площади <адрес>,9 кв.м.;

- за Грудиной Н.Ф. на 123/10000 доли, исходя из площади <адрес>,6 кв.м.;

- за Жуловой Т.А. на 234/10000 доли, исходя из площади квартиры 92,4 кв.м.;

- за Забара В.А. на 321/10000 долю, исходя из площади <адрес>,6 кв.м.;

- за Иваненко В.И. и Иваненко Л.Д. в равных долях на 200/10000 долей (по 100/10000 долей за каждым), исходя из площади <адрес>,9 кв.м.;

- за Новиковой Л.Н. и Новиковым В.Ю. в равных долях на 228/10000 долей (по 114/10000 долей за каждым), исходя из площади <адрес>,6 кв.м.;

- за Подушко Н.А. на 127/10000 долей, исходя из площади <адрес>,1 кв.м.;

- за Роговской В.С. на 166/10000 долей, исходя из площади <адрес>,6 кв.м.;

- за Сторчак А.И. на 125/10000 долей, исходя из площади <адрес>,4 кв.м.;

- за Чуйкиным А.С. на 232/10000 доли, исходя из площади <адрес>,6 кв.м.;

- за Халеевой О.Б. на 351/10000 долю, исходя из площади <адрес>,4 кв.м.;

- за Тимошевской О.П. на 199/10000 долей, исходя из площади <адрес>,3 кв.м.;

- за Карагодиным А.В. на 229/10000 долей, исходя из площади <адрес>,5 кв.м.;

- за Лукиных Е.Л. на 125/10000 долей, исходя из площади <адрес>,2 кв.м.;

- за Комлевым С.Б. на 451/10000 долю, исходя из площади <адрес>,9 кв.м.;

- за Билык С.Б. на 238/10000 долей, исходя из площади <адрес>,9 кв.м.;

- за Георги М.Ю. на 201/10000 долю, исходя из площади <адрес>,2 кв.м.;

- за Васильевой В.Д. на 226/10000 долей, исходя из площади <адрес>,0 кв.м.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиры в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями торгового центра и магазина литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, произведенные на основании решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, а также записи о праве собственности, произведенные на основании последующих сделок с указанными квартирами до принятия судом настоящего решения.

    При этом в мотивировочной части решения суд указал, что лица, имеющие помещения в этом доле и не заявлявшие о признании за ними права собственности на эти помещения, не лишены в дальнейшем права обратиться в суд либо в Управление Росреестра по <адрес> для признания и государственной регистрации права общей долевой собственности соразмерно площади занимаемых ими помещений.

    Истец Зозуля В.А. относится к лицам, за которыми было регистрировано право собственности на квартиру в этом доме на основании решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, его зарегистрированное в ЕГРП право собственности на <адрес> прекращено вступившим в законную силу решением суда от 07.11.2014г. При этом суд вновь указал, что ему следует предпринять меры по оформлению права общей долевой собственности на этот многоквартирный дом.

    Общая площадь занимаемой истцом <адрес> составляет 92,3 кв.м., что подтверждено материалами дела, в том числе копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2009г. 61-АД №654673, и это обстоятельство никем не оспаривается.

    В соответствии с экспертным заключением ООО «Строительно-производственное управление» <адрес> (дело <данные изъяты> пропорциональная общей площади занимаемого Зозулей В.А. жилого помещения доля в праве собственности на рассматриваемый многоэтажный дом будет составлять 234/10000. Выпиской из ЕГРП от 11.06.2015г. подтверждено, что общая площадь этого дома с момента принятия судом решения от 10.04.2012г. не изменилась, составляет 4416,8 кв.м.

    В соответствии с ч.2 ст.61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Доведенные до сведения суда ссылки 3-х лиц на то, что истец Зозуля В.А. не оплачивает коммунальные услуги, существенного значения для принятия решения по данному делу не имеют, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о праве собственности. Спор об оплате коммунальных услуг не является предметом данного судебного разбирательства, и заинтересованные лица не лишены права разрешить этот спор путем предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 222, 244, 245 Гражданского кодекса РФ и вступившими в законную силу решениями Таганрогского городского суда от 10.04.2012г. по делу № 2-1376/12, от 07.11.2014г. по делу № требования истца Зозули В.А. о признании за ним права собственности на 234/10000 доли восьмиэтажного здания жилого дома с подвалом литер «А», общей площадью 4416,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зозули В.А. к Администрации <адрес>, Соловьеву В.В., Соловьеву Н.В. и Сухомлиновой В.А. удовлетворить.

    Признать за Зозулей В.А. право собственности на 234/10000 доли восьмиэтажного здания жилого дома с подвалом литер «А», общей площадью 4416,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2015 года.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.