Решение по делу № 9-13/2024 от 26.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года городКизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В., получив заявление Грибанова В. Г. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о расторжении договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения,

установил:

Грибанов В. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖО/СВ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием город Пермь в лице Администрации города Перми и Грибановым В. Г., ФИО2, ФИО5.

Изучив исковое заявление и документы, приложенные к нему, прихожу к выводу, что исковое заявление не может быть принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

В силу п.3 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу п.21 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Приложенные Грибановым В.Г. к иску описи почтовых отправлений не свидетельствуют о соблюдении им досудебного прядка урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании изложенного, исковое заявление Грибанова В.Г. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Грибанова В. Г. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о расторжении договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения, возвратить со всеми приложенными к нему документами в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В.Балуева