Решение по делу № 33-2176/2025 от 18.02.2025

    Судья Прибыткова Н.А.                                УИД 38RS0032-01-2020-004509-92

                                                                          № 33-2176/2025

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 марта 2025 года                                                                                   г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу министерства здравоохранения Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления министерства здравоохранения Иркутской области об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу                    № 2-3499/2020 по исковому заявлению Соловьевой Зои Анатольевны в интересах несовершеннолетней ФИО12 к министерству здравоохранения Иркутской области об обязании обеспечить необходимым лекарственным препаратом в соответствии с заключением врачебной комиссии в полном объеме и дозировке по жизненным показаниям на постоянной основе, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Министерство здравоохранения Иркутской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3499/2020, указав, что в ходе исполнения решения возникли обстоятельства, препятствующие исполнению в первоначальном виде и затрагивающие права должника.

15 апреля 2024 г. в Российской Федерации зарегистрирован лекарственный препарат с торговым наименованием «Лантесенс» с международным непатентованным наименованием Нусинерсен, производимый АО «ГЕНЕРИУМ» (Россия). Согласно протоколу врачебной комиссии от 1 октября 2024 г. № 8373 ФИО17 в 2025 году рекомендовано продолжить патогенетическое лечение лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием Нусинерсен. Торговое наименование лекарственного препарата в вышеуказанном протоколе врачебной комиссии не содержится. При указанных обстоятельствах в настоящее время у министерства отсутствую правовые основания для обеспечения ФИО16 именно лекарственным препаратом Спинраза. Учитывая изложенное, в связи с регистрацией на территории РФ лекарственного препарата Нусинерсен с торговым наименованием Лантесенс, исполнение решения суда в первоначальном виде, нарушает права должника и противоречит действующему законодательству, в связи с чем в данной части необходимо изменить порядок исполнения решения суда, исключив из резолютивной части решения указание на торговое наименование лекарственного препарата. В настоящее время в РФ зарегистрированы два лекарственных препарата с международным непатентованным наименованием Нусинерсен: Спинраза и Лантесенс. Учитывая, что в отношении ФИО15 не установлены показания для назначения лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Нусинерсен по конкретному торговому наименованию, отсутствует соответствующее решение врачебной комиссии, назначение лекарственного препарата фактически осуществлено по международным непатентованным наименованием Нусинерсен, то для лечения пациенту может быть отпущен лекарственный препарат с любым торговым наименованием в рамках одного международного непатентованного наименования, чему препятствует решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3499/2020 при исполнении в первоначальном виде.

Изменение способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3499/2020 путем исключения из его резолютивной части указания на конкретное торговое наименования лекарственного препарата, будет содействовать исполнимости решения суда, в условиях соблюдения установленных законодательством требований справедливости, адекватности и соразмерности к изменению способа и порядка исполнения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2024 года заявление министерства здравоохранения Иркутской области об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2020 г. по гражданскому делу                    № 2-3499/2020 оставлено без удовлетворения.

        В частной жалобе представитель министерства здравоохранения Иркутской области Сидорова М.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

        В обоснование доводов указала, что согласно п. 5 Порядка назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям.

        Согласно протоколу врачебной комиссии ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» от 1 октября 2024 г. № 8373 ФИО19 в 2025 году рекомендовано продолжить патогенетическое лечение лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием Нусинерсен. Торговое наименование лекарственного препарата в вышеуказанном протоколе врачебной комиссии не содержится.

        Считает, что суд при вынесении определения не учел требования Порядка, а также не принял во внимание протокол врачебной комиссии ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» от 1 октября 2024 г. № 8373, согласно которому ФИО20 в 2025 году рекомендовано продолжить патогенетическое лечение лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием Нусинерсен.

        Не принято во внимание судом и отсутствие у ФИО13 медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) для назначения и оформления назначения лекарственного препарата по торговому наименованию «Спинраза» (МНН: Нусинерсен).

        Кроме того, согласно государственному реестру лекарственных средств срок действия регистрационного удостоверения лекарственного препарата «Спинраза» (Нусинерсен), производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), закончился 16 августа 2024 г., что делает невозможным приобретение министерством данного лекарственного препарата в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

        В письменных возражениях на доводы жалобы ФИО21 просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

        В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

        В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        Из материалов дела следует, что вступившим 12 января 2021 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2020 г. исковые требования Соловьевой Зои Анатольевны в интересах несовершеннолетней ФИО11 к министерству здравоохранения Иркутской области об обязании обеспечить необходимым лекарственным препаратом в соответствии с заключением врачебной комиссии на постоянной основе, обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворены.

        На министерство здравоохранения Иркутской области возложена обязанность обеспечить ФИО22, рожденную Дата изъята года необходимым лекарственным препаратом «Спинраза» (Нусинерсен), производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), в полном объеме по жизненным показаниям на постоянной основе и в дозировке в соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ «Иркутская государственная областная детская клиническая больница» № 177/3 от 8 октября 2020 г. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

        26 ноября 2020 г. МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в отношении должника – Министерства здравоохранения Иркутской области возбуждено исполнительное производство № Номер изъят.

        Врачебной комиссией ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница»                     № 8373 от 1 октября 2024 г. рекомендовано ФИО23 продолжить патогенетическое лечение путем интратекального введения лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Нусинерсен в условиях лечебного учреждения г. Иркутска взрослого типа в 2025 году. Годовая потребность препарата: 3 упаковки (из расчета 1 введение в 4 месяца).

        Разрешая заявление Министерства здравоохранения Иркутской области суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, либо о невозможности его, не представлено. Отметив, что обязанность органов власти обеспечивать пациентов лекарственным препаратом с конкретным торговым наименованием установлена пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 965 «О внесении изменений в Правила формирования перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, и о применении лекарственных препаратов с конкретными торговыми наименованиями», суд отказал в удовлетворении заявления.

        С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства здравоохранения Иркутской области суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они приняты при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы частной жалобы основанием к отмене судебного акта не являются.

        Исходя из положений ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ при решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

        Вместе с тем, как следует из существа заявления Министерства здравоохранения Иркутской области, требование изменить порядок исполнения решения суда путем исключения из резолютивной части решения суда слов: «Спинраза» «производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), направлено не на изменение способа его исполнения, а на изменение существа решения суда. Предложенный заявителем способ изменения исполнения решения суда путем исключения из вступившего в законную силу решения суда удовлетворенного искового требования к ответчику, изменит содержание постановленного решения и выходит за пределы разрешенных судом исковых требований, тогда как новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения, поскольку целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

        Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполнение решения суда является затруднительным, не представлено.

        Более того, вопреки доводам жалобы, согласно протоколу № 960 от 28 января 2025 г. заседания врачебной комиссии ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» ФИО24 рекомендовано продолжить патогенетическое лечение путем интратекального введения лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Нусинерсен (торговым наименованием Спинраза) в условиях лечебного учреждения                       г. Иркутска взрослого типа в 2025 году.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

        руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления министерства здравоохранения Иркутской области об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 г.