Решение по делу № 5-363/2022 от 09.03.2022

№ 5-363/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
11 марта 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Зотова Р. Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серия № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2022 года около 15 часов 20 минут около дома 7 корпус 2 по улице Воскресенской в городе Архангельске сотрудником полиции выявлен Зотов Р.Э., наносивший надписи из баллончика краской черного цвета на колонны здания. В связи с этим сотрудником полиции ему было предъявлено требование прекратить противоправные действия – не наносить надписи, которое он не выполнил, а затем пытался скрыться от сотрудника полиции, чем Зотов Р.Э. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Зотов Р.Э. в судебном заседании отказался от дачи объяснений, воспользовавшись статьей 51 Конституции России.

Защитники Владыка О.А. и Песков А.Ю. возражали против привлечения Зотова Р.Э. к административной ответственности, указав, что в протоколе и прилагаемых материалах имеются существенные противоречия в части места выявления Зотова Р.Э., поскольку ТЦ «Триумф» находится по другому адресу (ул. Воскресенская, д. 55), указанная в протоколе надпись на иностранном языке не переведена; что Зотов Р.Э. не мог слышать сотрудника полиции, поскольку находился в наушниках.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в том числе части 1 статьи 12, статьи 13, части 2 статьи 27, части 3 статьи 28, следует, что на полицию возложены в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Наличие в действиях Зотова Р.Э. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортами и объяснением сотрудников полиции, письменным объяснением Зотова Р.Э.Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом Зотовым Р.Э. или защитниками не приведено.

Также не выявлены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в том числе регулирующие задержание, которые бы повлекли неполное или неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из положений гражданского законодательства, норм КоАП РФ (статья 7.17) и иных нормативных правовым актов, причинение вреда чужому имуществу не допускается. В связи с этим у сотрудника полиции имелись достаточные основания для предъявления требования прекратить наносить надписи краской на указанном здании.

Неточное указание в протоколе места выявления и совершения правонарушения в части указания на ТЦ «Триумф» не является существенным недостатком протокола. Из письменного объяснения Зотова Р.Э. следует, что он делал надписи на фасадах отдельных зданий и сооружений вдоль улицы Воскресенской (от дома 55, ТЦ «Триумф») до того места, где был выявлен сотрудником полиции (дома 7 корпус 2 по улице Воскресенской).

При составлении протокола и в своих письменных объяснениях Зотов Р.Э. признал совершение указанных действий по нанесению надписей, а также не оспаривал тот факт, что пытался скрыться от сотрудника полиции.

С учетом имеющихся материалов, в том числе объяснения БАИ, и указанных обстоятельств довод о том, что Зотов Р.Э. не слышал требований сотрудника полиции, отклоняется и расценивается судом как способ защиты.

Отсутствие перевода надписи на иностранном языке и содержание данной надписи с учетом характера вменяемого в вину правонарушения не имеет существенного значения и не влечет неопределенности объема обвинения или недопустимости протокола в качестве доказательства.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях Зотова Р.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Зотова Р.Э. к нормам права.

При назначении Зотову Р.Э. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который пояснил, что он официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.

С учетом характера правонарушения, поскольку административный арест и обязательные работы являются наиболее строгими видами административного наказания, основания для их назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 09 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Зотова Р. Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810045370000016, номер счета для поступлений 03100643000000012400, КБК 188 116 011 910 190 00140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18880329210295256695.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Ярмолюк