Решение по делу № 33-2249/2020 от 20.12.2019

Судья Сафин А.Р. УИД № 16RS0046-01-2019-008275-32

дело № 2-6352/2019

в„– 33-2249/2020

учет № 168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутнаевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Квасова Е.П. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 5 августа 2019 года.

Данным решением постановлено:

Исковые требования Ширяева Юрия Анатольевича удовлетворить частично.

Признать договор цессии от 11 декабря 2017 года № .... заключенный между акционерным обществом «Связной Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» недействительным (ничтожным) с применением последствий в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы представителя АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Квасова Е.П. об отмене заочного решения суда, заслушав в судебном заседании Ширяева Ю.А. в поддержку законности и обоснованности судебного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяев Ю.А. обратился в суд с иском к АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал» о признании договора цессии ничтожным. В обоснование иска указал, что 23 февраля 2012 года между Ширяевым Ю.А. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на условиях, установленных в общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» путем подачи заявления о выдаче кредита и выдаче Банком кредитной карты с лимитом 80 000 рублей. 5 июня 2019 года на сайте Государственные услуги Российской Федерации в личном кабинете истец обнаружил задолженность в размере 161 417,71 рублей в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». После этого истец Ширяев Ю.А. обратился к мировому судье и отменил соответствующий приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. Истец каких-либо доказательств перехода права на долг от ответчиков и третьего лица не получал. В конце 2015 года АО «Связной Банк» обанкротился, у истца оставалась задолженность перед банком в размере 80 000 рублей. 13 декабря 2017 года на официальном сайте ГК «АСВ» опубликовано сообщение о том, что 11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» в лице ГК «АСВ» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Т-Капитал» перешло права требования по данному кредитному договору. Истец полагает, что договор цессии от 11 декабря 2017 года, заключенный между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» ничтожный и нарушает его права как потребителя финансовых услуг. Согласия на обработку персональных данных ООО «Т-Капитал» и «СФО ИнвестКредит Финанс» истец не давал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ширяев Ю.А. просил признать договор цессии от 11 декабря 2017 года №.... заключенный между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» ничтожным, применив последствия в виде обязанности сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.

В суде первой инстанции Ширяев Ю.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков АО «Связной Банк» лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» в суд не явились.

Суд постановил заочное решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Квасовым Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на неверное определение судом значимых по делу обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права. Так истец не является стороной оспариваемой сделки и его права и интересы данной сделкой не затрагиваются и не нарушаются, обязательства по кредитному договору не меняются. Договор цессии заключен в соответствии с действующим законодательством.

В суде апелляционной инстанции истец Ширяев Ю.А. считал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно пунктам 1-3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Материалами гражданского дела установлено, что 23 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и Ширяевым Ю.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на условиях, установленных в Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» путем подачи заявления о выдаче кредита и выдаче Банком кредитной карты с лимитом 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года первоначальный кредитор АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию складов» - Попова В.А. на основании договора №.... уступило ООО «Т-Капитал» свои права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с истцом (л.д. 7-8).

Обращаясь с настоящим иском, Ширяев Ю.А. указал, что ему стало известно о заключении договора уступки прав (цессии) №.... от 11 декабря 2017 года, а также на сайте Государственные услуги РФ в личном кабинете он обнаружил задолженность в размере 161 417,17 рублей в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Однако своего согласия на уступку, а равно и на передачу его персональных данных другим лицам, он не давал.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что истец на обработку своих персональных данных ни ООО «Т-Капитал», ни ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не давал, следовательно передача персональных банком данных заявителя противоречит публичным интересам, нарушает требования закона и свидетельствует о недействительности оспариваемого договора в силу положений статьей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку основан на неверном применении норм материального права.

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Уступка права требования по кредитным обязательствам лицам, не обладающим соответствующей лицензией, предусмотрена Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», введенных в действие 20 августа 2012 года (п. 2.11.1).

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (N 14-КГ18-47).

Также следует отметить, что допускается продажа прав кредитора в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Данные нормы права устанавливают особый порядок уступки права требования по кредитным обязательствам при банкротстве финансовой организации и не содержат запрета на уступку такого права любым лицам, в том числе не обладающим лицензией на осуществление соответствующей деятельности.

Следует отметить, что истец не является стороной сделки уступки права требования по договору от 11 декабря 2017 года (л.д. 7) и его права данной сделкой непосредственно не затрагиваются, так как каких-либо обязательств на него указанным договором не возлагается. Свои возражения, в том числе и о признании сделки недействительной, истец вправе выдвигать в порядке статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь против требований нового кредитора, которым являлось ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 6), в момент их предъявления. Таким образом ответчики по делу: АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» новыми кредиторами на момент рассмотрения дела судом не являлись. Сведения о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предъявило иск к Ширяеву Ю.А. в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для признания договора цессии ничтожным не имеется.

В связи с этим производные требования о применении последствий недействительности сделки, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких данных, решение суда подлежит отмене с принятием по данному гражданскому делу нового решения о полном отказе Ширяеву Ю.А. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 5 августа 2019 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ширяева Юрия Анатольевича к акционерному обществу «Связной Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» о признании сделки недействительной – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё