Решение по делу № 2-9317/2024 от 08.11.2024

Дело № 2-9317/2024

УИД:36RS0005-01-2024-002512-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца Цыкалова В.С., действующего по ордеру от 05.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вервекина Владимира Викторовича к КПК «БОГАТТ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Лепехиной Екатерине Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Вервекин В.В. обратился с иском в суд к КПК «БОГАТТ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Лепехиной Екатерине Владимировне, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (№), номер регистрационной записи (№)

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (№). Согласно выписки из ЕГРП в отношении данной комнаты имеется запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в пользу КПК «БОГАТТ», ИНН 3443112051, ОГРН 1113443008865, (№) Данное обременение зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 30.04.2019 и договора займа от 30.04.2019. Договор купли – продажи объекта недвижимости от 30.04.2019 заключен между Вервекиным Владимиром Викторовичем и Лепехиной Екатериной Владимировной, по условиям которого Лепехина Е.В. приобретает у Вервекина В.В. комнату, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (№) за счет кредитных средств. Между Лепехиной Е.В. и КПК «БОГАТТ» был заключен договор займа № ДЗП (5-20)-5863 от 30.04.2019, обеспечением его возврата является приобретаемый объект недвижимости - комната, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: (№)

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.07.2020 №2-272/2020 удовлетворены исковые требования Вервекина Владимира Викторовича к Лепехиной Екатерине Владимировне о расторжении договора купли-продажи комнаты от 30.04.2019 года, расположенной по адресу:<адрес> заключённого между Вервекиным Владимиром Викторовичем и Лепехиной Екатериной Владимировной, право собственности Лепехиной Екатерины Владимировны на комнату по адресу:<адрес> <адрес> прекращено, комната возвращена в собственность Вервекина Владимира Викторовича. В удовлетворении исковых требований о признании ограничения права: ипотеки в силу закона на объект недвижимости – комнаты, расположенной по адресу:<адрес> кадастровый(№) в пользу КПП «БОГАТТ» ИНН 3444112051 прекращённым отказано.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2024 КПК «БОГАТТ», ИНН 3443112051, ОГРН 1113443008865 ликвидировано.

Однако, Вервекин В.В. не имеет возможности подать заявление о погашении записи об ипотеке, так как он не является стороной по договору займа и залога – то есть не является залогодателем, в связи с чем погашение записи об ипотеке возможно только в судебном порядке.

Истец Вервекин В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Ответчики (КПК «БОГАТТ», МиФНС России № 17 по Челябинской области, Лепехина Е. В.) в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, ходатайств и заявлений не представлено.

Третье лицо Управление регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено судом в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума № 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости, вследствие чего иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По правилам об исключительной подсудности данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, а именно Коминтерновским районным судом г. Воронежа.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу положений п.1 ст.339.1. ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина (ФИО)6, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.07.2020 №2-272/2020 исковые требования Вервекина Владимира Викторовича к Лепехиной Екатерине Владимировне удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи комнаты от 30.04.2019 года по адресу:<адрес>, заключённый между Вервекиным Владимиром Викторовичем и Лепехиной Екатериной Владимировной.

Прекратить право собственности Лепехиной Екатерины Владимировны на комнату по адресу:<адрес>

Возвратить комнату по адресу:<адрес> в собственность Вервекина Владимира Викторовича.

Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Лепехиной Екатерины Владимировны на <адрес> по адресу: <адрес> регистрации права собственности Вервекина Владимира Викторовича на данную комнату.

В удовлетворении исковых требований о признании ограничения права: ипотеки в силу закона на объект недвижимости – комнаты, расположенной по адресу:<адрес> кадастровый(№) в пользу КПП «БОГАТТ» ИНН 3444112051 прекращённым – отказать.».

Решение вступило в законную силу.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРП в отношении данной комнаты имеется запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в пользу КПК «БОГАТТ», ИНН 3443112051, ОГРН 1113443008865, (№) от 15.05.2019 сроком на 180 дней с даты фактического предоставления займа.

Договор займа № ДЗП (5-20)-5863 заключен 30.04.2019 между КПК «БОГГАТ» и Лепехиной Е.В. сроком на 180 дней с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

КПК «БОГГАТ» в судебном порядке за обращением взыскания на залоговое имущество не обращался. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что в отношении КПК «БОГАТТ», ИНН 3443112051, ОГРН 1113443008865 05.10.2023 внесена запись о ликвидации юридического лица. Сведений о правопреемстве в отношении зарегистрированной ипотеки в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 25.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Вервекин В.В. не является стороной договора займа № ДЗП (5-20)-5863 от 30.04.2019, заключенного между КПК «БОГГАТ» и Лепехиной Е.В., то есть не является залогодателем.

Управлением Росреестра по Воронежской области было отказано Вервекину В.В. в погашении записи об ипотеке.

Поскольку в настоящее время истек срок, на который было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (180 дней), а также в связи с ликвидацией залогодержателя, сохранение указанного обременения в виде ипотеки препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права собственника имущества, а, следовательно, обременение имущества в виде ипотеки подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вервекина Владимира Викторовича к КПК «БОГАТТ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Лепехиной Екатерине Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: (№)

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости №(№)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2025 года.