Решение от 03.04.2024 по делу № 2-305/2024 (2-3874/2023;) от 06.06.2023

2-305/2024

25RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Альтекар», Ю Ен Сам о признании договоров купли-продажи ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в котором просил признать ничтожными договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ю Ен Сам и ООО «Альтекар» и договора купли-продажи транспортного средства Toyota Тown Ace № от ДД.ММ.ГГГГ, Ю Ен Сам и ООО «Альтекар», а также судебные расходы. В обоснование иска указано, что фио приобрел названные транспортные средства по договорам купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Ю Ен Сам обратился в Советский районный суд <адрес> с иском об истребовании спорных транспортных средств из чужого незаконного владения путем изъятия и передачи ему автомобилей. Истец в свою очередь обращался со встречным иском, который удом не был принят.

Оспаривая названные договоры, фио указывает, что в представленном договоре купли-продажи транспортного средства Nissan X-Trail № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио и ООО «Альтекар» в пункте 1.2 договора указан ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а а также в договоре купли-продажи транспортного средства Toyota Тown Ace № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Альтекар», в пункте 1.2 указан ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, нумерация договоров не соответствует датам их заключения, а потому договоры явно подделаны. Договор № заключен на 14 дней раньше договора №, хотя должно быть наоборот.

Указанные обстоятельства дают основание полагать, что договоры заключали значительно позднее указанных в них дат, с целью изъять автомобили у истца. Доказательства получения Ю Ен Сам спорных транспортных средств не имеется.

Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны уведомлялись надлежащим образом, однако в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований, изложенных в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░