Решение по делу № 2-3180/2023 от 03.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

ответчика Стаценко С.Н.,

представителя ответчика Стаценко С.Н. – Хламова А.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Коломийцевой А.И.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой М. В. к Стаценко С. Н. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Ковалевой М. В. к Стаценко С. Н. о взыскании задолженности.

В судебном заседании ответчик Стаценко С.Н., его представитель – Хламов А.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ не настаивали на рассмотрении дела по существу, просили суд оставить иск без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ковалевой М. В. к Стаценко С. Н. о взыскании задолженности.

Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата, дата, дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ковалевой М. В. к Стаценко С. Н. о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                      Е.В. Степанова