Решение по делу № 2-26/2016 (2-2561/2015;) от 21.05.2015

Дело № 2-26/2016                                 04 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Савиной Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Де Люкс» об устранении недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу г.Архангельск, ... путем демонтажа/монтажа балконной пары в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Балки оконные. Общие технические условия.», а также путем утепления наружной стены; взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме <***> рублей в день за период с <Дата> по день вынесения судебного решения; взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> руб., взыскании расходов на экспертизу в сумме <***> рублей.

В обоснование указано, что истец является собственником квартиры по адресу: г.Архангельск, ... (далее - квартира). Основание возникновения права собственности: договор участия в долевом строительстве от <Дата> <№>, договор уступки права требования участия в долевом строительстве <Дата>, застройщиком по которому являлся ответчик. В холодное время температура в квартире не соответствует нормам. Истцом проведена экспертиза, в результате которой выявлены недостатки. Основываясь на выводах экспертов, <Дата> истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а именно: произвести переустановку балконной пары в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Балки оконные. Общие технические условия.»; утеплить наружную стену; возместить убытки. Ответа не поступило. В связи с изложенным со ссылкой на гарантийный срок истец просит обязать ответчика произвести необходимые работы. Также, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28, ст.30 Закон Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», ущерб в связи с расходами на проведение экспертизы в сумме <***> руб., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила в части видов работ, которые должен выполнить ответчик. Также истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с <Дата> по день вынесения судебного решения в сумме <***> рублей; <***> рублей компенсации морального вреда; расходы на экспертизу в сумме <***> рублей.

Истец извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, просили о снижении размера неустойки до <***> руб., что соответствует сметной стоимости работ, о проведении которых просит истец.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: г.Архангельск, .... Право собственности истца возникло на основании договора участия в долевом строительстве от <Дата> <№>, застройщиком по которому являлся ответчик.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из объяснений истца следует, что в холодное время года температура в квартире не соответствует требованиям, проживать в ней невозможно.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «СКАДА».

Из заключения экспертов (л.д.155-176) следует, что в ходе обработки результатов измерений плотностей теплового потока двух однородных участков наружной стены квартиры расположенной по адресу: г.Архангельск, ... экспертами установлено, что фактическое сопротивление теплопередачи наружной стены не соответствует строительным нормам и правилам, а именно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Определяя способы устранения выявленных недостатков эксперты указали, что существует несколько различных по технологии способов устранения вышеуказанного недостатка, но каждый из способов подразумевает под собой один конечный результат - увеличение сопротивления теплопередаче наружной стены до значений не ниже нормируемых Rreq=3,649кв.м*°С/Вт. Наиболее целесообразным в данном случае способом, по мнению экспертов, является утепление участков наружной стены с наружной стороны здания с применением эффективных минераловатных утеплителей и отделочным слоем из декоративной штукатурки. Также экспертами приведен примерный перечень работ, а именно:

подготовка поверхности стены к нанесению клеевого состава (очистка от грязи и пыли);

нанесение клеевого состава на наружную поверхность стены для наклейки утеплителя;

наклейка слоя минераловатного утеплителя и крепление его тарельчатыми / дюбелями к стене;

нанесение базового слоя штукатурки;

устройство стеклосетки по поверхности базового слоя штукатурки;

нанесение декоративного слоя штукатурки.

Подбор слоя и материала утеплителя, а также материалов слоев составляющих дополнительное утепление должен осуществляться квалифицированными специалистами с разработкой проекта утепления наружной стены с использованием материалов заключения экспертов ООО «Инженерный центр «СКАДА».

Определяя причины несоответствия температуры поверхности балконной пары в квартире строительным нормам и правилам, эксперты пришли к выводу о том, что указанные несоответствия на горизонтальных участках монтажных швов в нижней части балконного дверного блока, в верхней части балконного дверного блока и в нижней части оконного блока носят производственный характер. Данное несоответствие нормативным требованиям было допущено на стадии разработки рабочей документации поэтому, при производстве работ не представлялось возможным достигнуть нормируемых показателей монтажного шва узлов примыкания по сопротивлению теплопередачи по причине отсутствия таких данных в рабочей документации.

Эксперты указали, что для приведения температуры поверхности балконной пары в квартире строительным нормам и правилам, на горизонтальных участках монтажных швов в нижней части балконного дверного блока, в верхней части балконного дверного блока и в нижней части оконного блока необходимо выполнить следующие работы:

–    детальную проработку монтажных швов узлов примыкания оконных и балконных дверных блоков к стеновым проемам в рабочей документации на объект, расположенный по адресу г. Архангельск, ... соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (актуализированная редакция СНиП 23-02-2003), ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания к стеновым проемам. Общие технические условия»;

–    демонтаж водоотлива, подоконной доски и откосов;

–    зачистку узлов примыкания оконного и балконного дверного блоков от старых монтажных материалов по всему периметру примыкания;

–    устройство нового монтажного шва узла примыкания в соответствии с разработанной рабочей документацией по всему периметру примыкания.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить производственные недостатки в квартире, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание объем работ, суд приходит к выводу о том, что указанные выше работы должны быть выполнены не позднее <Дата>.

В отношении требования истца о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> за нарушение сроков выполнения строительных работ, о необходимости проведения которых было указано в претензии от <Дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29 Закона от 07.02.1992 №2300-1 Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (ст.30 Закона от 07.02.1992 №2300-1 Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 ст.28 Закона от 07.02.1992 №2300-1 Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в связи с тем, что заявленная истцом неустойка равна стоимости строительства квартиры. Вместе с тем, согласно приведенному ответчику локальному ресурсному сметному расчету, составленному ООО «Рм - Строй» стоимость работ, о проведении которых просит истец составляет 10702,93 руб.

Принимая во внимание цену договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком (1271520 руб.), а также объем и стоимость работ, которые должен будет произвести ответчик, суд приходит к выводу о явном несоответствии суммы рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного суд ввиду исключительности обстоятельств приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 10702,93 руб. Доказательств иной стоимости работ по устранению недостатков в квартире истцом не представлено. Взыскание неустойки в большем размере приведёт к нарушению баланса сторон.

В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда подлежат взысканию 3000 руб.

В соответствии со ст.9 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> руб. ((<***> *50%).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

Согласно материалам дела (л.д.17, 18) истец понесла судебные издержки в сумме <***> руб. в виде расходов на проведение экспертизы, проведенной ООО «Норд Эксперт», задачами которой являлись выполнение тепловизионной съемки наружной стены и балконной пары, а также замеры сопротивления теплопередаче наружной стены в квартире. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертизы, проведенной ООО «Инженерный центр «СКАДА» составляет <***> руб. Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено. В связи с изложенным указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Инженерный центр «СКАДА».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***> руб. (по требованию о проведении работ – 300 руб., по требованию о компенсации морального вреда – <***> руб., по требованию о взыскании неустойки – <Дата> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Де Люкс» об устранении недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Де Люкс» с целью увеличения сопротивления теплопередаче наружной стены в квартире, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., в срок до <Дата> (включительно) выполнить следующие работы:

подготовку поверхности стены к нанесению клеевого состава (очистка от грязи и пыли);

нанесение клеевого состава на наружную поверхность стены для наклейки утеплителя;

наклейку слоя минераловатного утеплителя и крепление его тарельчатыми / дюбелями к стене;

нанесение базового слоя штукатурки;

устройство стеклосетки по поверхности базового слоя штукатурки;

нанесение декоративного слоя штукатурки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Де Люкс» с целью приведения температуры поверхности балконной пары в квартире, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., в соответствие строительным нормам и правилам в срок до <Дата> (включительно) выполнить на горизонтальных участках монтажных швов в нижней части балконного дверного блока, в верхней части балконного дверного блока и в нижней части оконного блока следующие работы:

–    детальную проработку монтажных швов узлов примыкания оконных и балконных дверных блоков к стеновым проемам в рабочей документации на объект, расположенный по адресу г. Архангельск, ... соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (актуализированная редакция СНиП 23-02-2003), ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания к стеновым проемам. Общие технические условия»;

–    демонтаж водоотлива, подоконной доски и откосов;

–    зачистку узлов примыкания оконного и балконного дверного блоков от старых монтажных материалов по всему периметру примыкания;

–    устройство нового монтажного шва узла примыкания в соответствии с разработанной рабочей документацией по всему периметру примыкания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Де Люкс» в пользу Савиной Л. В. неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме 10702 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме <***> руб., штраф в сумме <***> коп., судебные издержки в сумме <***> руб., всего взыскать <***> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Де Люкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «СКАДА» вознаграждение за выполненную по поручению суда работу в сумме <***>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Де Люкс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <***> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А.Александров