Решение по делу № 11-244/2024 от 28.06.2024

Мировой судья Дмитриева И.Н. Дело №

Судебный участок №7 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Косцовой К.М. на определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с Косцовой К.М. в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» взыскана задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Косцова С.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, которое обосновано неполучением судебного акта по месту регистрации, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Косцовой С.М. отказано в восстановлении срока на подачу судебного приказа со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, заявление об отмене судебного приказа № № возвращено Косцовой С.М.

С определением мирового судьи не согласилась Косцова С.М., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на неполучение судебного акта и непроживание по адресу регистрации.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

    В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

    Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст.116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта Федеральной почтовой службы, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Возвращая Косцовой К.М. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представила доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, к которым нельзя отнести проживание заявителя по иному адресу, учитывая, что последней не было организовано получение почтовой корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, по новому месту жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ направлен почтовой корреспонденцией по месту регистрации должника: <адрес>, возвращен на судебный участок по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен взыскателю на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения, направив их почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований сослалась на факт неполучения судебного акта, поскольку по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ она не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, неполучение судебной корреспонденции по месту регистрации - в связи с непроживанием там, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, обязаны обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В силу прямого указания в законе (ст.165.1 ГК РФ) юридически значимое сообщение, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Таким образом, сам по себе факт неполучения должником по месту регистрации судебного приказа в силу вышеизложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению уважительной причиной пропуска срока подачи возражений не является, поэтому доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Суд полагает возможным разъяснить заявителю, что ст.129 ГПК РФ, предусматривающая обязанность суда отменить судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения, не исключает возможности обжалования судебного приказа в кассационном порядке (ст.ст.376 и 377 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Косцовой К.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.С. Сучилкина