Решение по делу № 2а-3194/2021 от 14.04.2021

Дело № 2а-3194/2021

22RS0068-01-2021-003395-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 4 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Центрального района г.Барнаула к судебному приставу- исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7, УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО5, №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: демонтаж части ограждения и снос хозяйственной постройки по адресу ...., выступающих за границы красных линий. .... является взыскателем по указанным исполнительным производствам.

Несмотря на длительность нахождения исполнительных документов на исполнении, в настоящее время решение суда не исполнено, спорные объекты не снесены. За период с 08.06.2015 по настоящее время судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебным приставом-исполнителем не проверялось исполнение решения суда, должникам не предъявлялись требования о необходимости исполнения решения суда, в отношении должников не составлялся протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При наличии того обстоятельства, что действие по сносу ограждения и хозяйственной постройки может быть совершено и без личного участия должника, судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему федеральным законодательством, не привлек специализированную организацию для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не проверил имущественное положение должников с целью последующего взыскания расходов за исполнение решения суда. Непринятие судебным приставом всех мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа привело к нарушению права заявителя на полное и своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО5, №-ИП в отношении ФИО6

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2, старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7, УФССП по Алтайскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 вышеуказанного закона. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений взыскателя - администрации Центрального района г.Барнаула судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО5, №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения по всем исполнительным производствам: обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать часть ограждения и снести хозяйственную постройку литер Г, пристрой литер А1, пристрой, строящийся с фасадной стороны жилого дома (литер А) по адресу ...., выступающие за границы красных линий.

На момент возбуждения исполнительных производств срок исполнения обязанности, установленный решением суда, уже истек, в связи с чем должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанных постановлений.

Перечисленные исполнительные производства с момента возбуждения находились на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), которые в настоящее время в ОСП Центрального района г.Барнаула не работают, а с июля 2020 года находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Между тем, как установлено в судебном заседании, по состоянию на дату рассмотрения спора требования исполнительных документов о демонтаже части ограждения и сносе строений по адресу ...., выступающих за границы красных линий, не исполнены. Спорные ограждение и строения находятся в том же положение, как и на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, топосъемкой, фототаблицей к акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном административном иске постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания данных постановлений незаконными. В то же время окончание исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Проверяя доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула по перечисленным исполнительным производствам в период с их возбуждения до окончания, суд приходит к выводу об их обоснованности в части определенного периода.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, сотовым операторам, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр в целях установления имущественного положения должников.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должников, установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – взыскан исполнительский сбор с должников ФИО6, ФИО5, ФИО4

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, находящиеся в ОАО «Сбербанк России»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – на денежные средства должника – ФИО3, находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа, должник предупрежден об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 предоставлена отсрочка исполнения решения в части сноса пристроя литер А1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязанность по сносу ограждения и строений является солидарной для всех должников по спорным исполнительным производствам, суд полагает, что в период отсрочки, предоставленной одному из должников, отсутствовали основания для принудительного исполнения по иным производствам.

Между тем, после завершения периода отсрочки до даты окончания исполнительных производств уполномоченными должностными лицами ОСП Центрального района г.Барнаула каких-либо реальных действий, направленных на исполнение решения суда, не предпринято, выходы по месту жительства должников не осуществлялись, письменные объяснения от должников не отобраны, несмотря на наличие сведений о месте их проживания, иных мер, направленных на исполнение решения суда, не принято, в том числе не разрешен вопрос о привлечении специализированной организации для сноса спорных строений и демонтажа части ограждения (ч. 8 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не направлено предложение взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вынесение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлений о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации не свидетельствует о совершении судебными приставами-исполнителями полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный период принудительного исполнения судебного решения (более 5 лет), фактическое неисполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения данного спора, несмотря на внесение постановлений об окончании исполнительных производств, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Барнаула и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Определяя период незаконного бездействия, суд учитывает, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). В данном случае суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей имеет место со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня окончания исполнительных производств – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула, допущенное в рамках исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО5, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора указанные выше исполнительные производства окончены, постановления об их окончании незаконными не признаны, оснований для возложения каких либо обязанностей на административных ответчиков в целях восстановления прав административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного административное исковое заявление администрации Центрального района г.Барнаула подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула, допущенное в рамках исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО5, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд