Решение от 08.08.2024 по делу № 2-1388/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-1388/2024

УИД 61RS0002-01-2024-002428-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                            г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черножуковой В.Д. рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сивакова Константина Евгеньевича к Мелеховой Юлии Викторовне, Финансовому управляющему Хачикову К.А., Зайцевой Олесе Олеговне, третье лицо ПАО «Сбербанк России», ПАО "РОСБАНК" об обязании передать автомобиль,

                У с т а н о в и л:

Сиваков К.Е. обратился в суд с иском к Мелеховой Ю.В. Финансовому управляющему Хачикову К.А., об обязании передать автомобиль, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мелехова Юлия Викторовна была признана несостоятельным (банкротом).

По результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим Хачиковым К.А., истец приобрел каркас кузова и двигатель транспортного средства Infiniti FX37, VIN№, год выпуска: 2011; объем двигателя: 3 696 куб. см; мощность двигателя: 333 л.с. Цена приобретения составила 120 246 руб., задаток был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 024 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и арбитражным управляющим был подписан договор купли-продажи автомобиля, и перечислены остатки стоимости транспортного средства в размере 108 222 руб. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты. До настоящего времени автомобиль истцу не передан, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения к арбитражному управляющему.

Сиваков К.Е. просил обязать ответчиков Мелехову Ю.В и Хачикова К.А. передать ему автомобиль Infiniti FX37, VIN: № год выпуска: 2011; объем двигателя: 3 696 куб. см; мощность двигателя: 333 л.с., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3605 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 1000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зайцева О.О.

Истец Сиваков К.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Мелехова Ю.В. и Хачиков К.А. в судебное заседание не явились? о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Зайцевой О.О., по доверенности Осетрова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что автомобиль изъят у Зайцевой О.О. по решению суда о передаче его в конкурсную массу Мелеховой Ю.В.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя Зайцевой О.О., исследовав материалы дела. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Мелехова Ю.В. признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден Хачиков К.А.( л.д. 7-9)

В рамках процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги в форме публичного предложения.

Согласно протоколу о результатах торгов по лоту №1 публичное предложение проводится в соответствии с Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" публичным предложением и лотом являлся: Карказ кузова и двигатель транспортного средства Infiniti FX37, VIN: №, год выпуска: 2011; объем двигателя: З 696 куб. см; мощность двигателя: 333 л.с..; Лот № 1.

Организатор торгов Хачиков К.А., арбитражный управляющий, должник Мелехова Ю.В.

Заявки на участие в торгах принимались начиная с 12:00 «28» февраля 2023 года на сайте http://utender.ru/ в сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло в 12:00:00 «04» апреля 2023 года.

Победитель лота Сиваков К.Е., цена 120 246 руб. 00 коп. ( л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ Сиваковым К.Е. была внесена полная стоимость лота. ( л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ между Мелеховой Ю.В., именуемая в дальнейшем (Продавец), в лице финансового управляющего Хачикова К.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016г. с одной стороны, и Сиваковым К.Е (Покупатель) «Покупатель», с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество:

Транспортное средство Infiniti FX37, VIN: №, год ДД.ММ.ГГГГ; объем двигателя: 3 696 куб. см; мощность двигателя: 333 л.с., местонахождение: <адрес>.

Настоящий Договор заключается Сторонами путем заключения прямого Договора купли-продажи, в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-3 «О несостоятельности (банкротстве)», на основании Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Мелеховой Ю.В. находящегося в залоге ПАО «Сбербанк».( п.1.3 Договора)

Стоимость Имущества составляет 120 246 руб.

Покупатель должен уплатить стоимость Имущества, указанную в п. 3.1. в течение 30 дней со дня подписания настоящего Договора. ( п.3.1-3.2 Договора)

Передача Имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

ФИО3 должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты, согласно разделу 3 настоящего Договора. ( п.4.1-4.2 Договора)

Право собственности на Имущество, а также риск случайной гибели или повреждения Имущества переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания передаточного акта, указанного в п. 4.2. настоящего Договора, ( п.4.3 Договора) ( л.д. 10)

В соответствии с данными Федеральной информационной системы ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Infiniti FX37, VIN: INITCNSS1U0441940, год выпуска: 2011; объем двигателя: 3 696 куб. см; мощность двигателя: 333 л.с., является Зайцева О.О. ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства.( л.д. 67)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Мелеховой Ю.В. Мелехова Ю.В. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Прекращены полномочия финансового управляющего Хачикова К.А ( л.д. 50-51)

Из предоставленных представителем Зайцевой О.О. Акта о совершении исполнительных действий и постановления об окончании исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № об истребовании у Зайцевой О.О. в конкурсную массу Мелеховой Ю.В. автомобиля Infiniti FX37, VIN: № год выпуска: 2011; объем двигателя: 3 696 куб. см; мошность двигателя: 333 л.с.,

23.11.20 года в рамках исполнительного производства был составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому у Зайцевой О.О. изъят и передан финансовому управляющему Хачикову К.А.

23.11.20 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Из текста решения Арбитражного суда РО о завершении реализации имущества Мелеховой О.О. следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 по требованиям финансового управляющего об истребовании у Зайцевой О. О. в конкурсную массу должника Мелеховой Ю.В.. автомобиля Infiniti FX37, 2011 года выпуска, производство прекращено. Финансовым управляющим проведены мероприятия по оспариванию действий судебных приставов. Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. ( л.д. 50-51)

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",устанавливает порядок продажи на торгах имущества должника в рамках процедуры банкротства.

Согласно части 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с п.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

Согласно пункту 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания, у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что в 2016 году Мелехова О.О. была признана банкротом, при определении конкурсной массы должника спорный автомобиль во владении Мелеховой Ю.В. не находился, был истребован в конкурсную массу у Зайцевой О.О. решением суда, после чего в 2020 году, на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону об истребовании в конкурсную массу Мелеховой О.О. спорного автомобиля, в наличии оказалась только часть автомобиля, которая была изъята и передана в конкурсную массу, после чего на публичных торгах был выставлен и продан каркас кузова и двигатель автомобиля.

С учетом того, что имущество Мелеховой Ю.В. в рамках процедуры банкротства в силу закона было продано на торгах и не могло быть продано в ином порядке, договор купли-продажи был подписан сторонами договора по результатам торгов. Предметом торгов являлся каркас и кузов автомобиля, что однозначно следует из протокола проведения торгов. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательств, что автомобиль являлся предметом торгов.

Истцом не представлены доказательства фактического нахождения во владении кого-либо из ответчиков спорного имущества для исполнения обязательства в натуре. Из материалов дела следует, что автомобиль во владении Мелеховой Ю.В., Зайцевой О.О. либо финансового управляющего не находится. При отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, отсутствуют основания для обязания ответчиков передать автомобиль.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ "░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.08.2024░.