Решение по делу № 2-4583/2019 ~ М-3252/2019 от 06.05.2019

№2–4583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                              28 августа 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Павлова В.А., его представителя Пилезиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Виктора Александровича к ООО «Решение» о признании отчета об определении рыночной стоимости объекта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.А. обратился в суд к ООО «Решение» с требованием о признании отчета № об определении рыночной стоимости объекта недействительным, мотивируя требования тем, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительного листа ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ленинским районным судом г.Тюмени, в отношении должника Павлова Виктора Александровича. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Беспаевым Б.Д. по постановлению о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомашины Тойота Гайя, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий истцу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист ООО «Решение». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Решение», рыночная стоимость транспортного средства Тойота Гайя, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки № судебным приставом – исполнителем принят и утвержден данный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Истец с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает стоимость автомобиля существенно занижена, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Решение» Ивановым М.В., по постановлению следователя СЧ СУ УМВД России по г.Тюмени Вагановой Л.Р. в рамках уголовного дела №. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев), рыночная стоимость автомобиля Тойота Гайя, не могла уменьшиться с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Просит суд, признать Отчет ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта: транспортного средства Тойота Гайя, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, недействительным.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4 названной статьи).

Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; цель оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженные в отчете. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В соответствии со статьей 12 названного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств с должника Павлова В.А. в пользу Супранович В.К., Игнатьевой Н.Ф., Башировой Е.И., возбужденные ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на принадлежащий Павлову В.А. автомобиль Тойота Гайя, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В целях реализации арестованного имущества ООО «Решение» на основании заключенного с УФССП России по Тюменской области договора № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оценка имущества должника.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки, стоимость автомобиля определена в соответствии с указанным отчетом об оценке.

Оспаривая указанный отчет, Павлов В.А., ссылался на его необоснованность и недостоверность.

Для проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Тойота Гайя, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Учитывая, что проведенная в ходе судебного разбирательства судебная оценочная (товароведческая) экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, также содержится непосредственное описание проведенных исследований, а также то, что достоверность сведений о рыночной стоимости транспортного средства, указанных в отчете от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном оценщиком ООО «Решение», вызывает сомнения, указанные сведения не подтверждают объективную стоимость спорного имущества, определенная в отчете рыночная стоимость является заниженной, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительным отчета ООО «Решение» ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости указанного выше автомобиля, и признать подлежащей применению в исполнительном производстве рыночную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Павлова Виктора Александровича, удовлетворить.

Признать недействительным отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта, подготовленный ООО «Решение», признать подлежащей применению в исполнительном производстве рыночную стоимость автомобиля Тойота Гайя, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                            Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.