Решение по делу № 12-18/2015 (12-364/2014;) от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                                                      22.01.2015 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Мокеев А.В.

с участием заявителя Меньшикова В.А. и его представителя Игнатьевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31-1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данным постановлением он признан виновным в том, что 11.11.2014 года на автотрассе Астрахань-Элиста-Ставрополь на автомашине перевозил груз с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического осмотра транспортного средства п. 2.1.1 ПДД РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании Меньшиков А.В. и его представитель сообщили, что не согласны с указанным постановлением, поскольку Меньшиков В.А. управлял своим личным транспортным средством, данное транспортное средство не состоит на балансе организации. Он является единственным учредителем и директором ООО «Самара-Бавария», данная организация занимается торговлей безалкогольными напитками. 11.11.2014 он перевозил продукцию данной организации: пиво «Бавария», минеральную воду и несколько видов безалкогольных напитков, общий вес которых составил согласно товарно-транспортной накладной 1739 кг. Данная продукция принадлежала организации. Он эти товары вез не для продажи, а для пробы потенциальным покупателем в рекламных целях. Он полагает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является водителем организации, перевозками грузов не занимается, транспортное средство принадлежит ему, а не организации, соответственно путевых листов он не должен был выписывать, а также проходить осмотры и предрейсовый контроль. Кроме того, он не понял, за что именно он был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы заявителя, суд отмечает следующее.

Обжалуемым постановлением Меньшиков А.В. признан виновным в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического осмотра транспортного средства (п. 2.1.1 ПДД РФ), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Данная норма КоАП РФ является бланкетной и отсылает к подзаконному нормативному акту - Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ, иным нормативным актам, устанавливающим требования к проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении сделана ссылка только на п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении и соответственно в последствии постановления по делу, не представляется возможным установить, какое именно требование подзаконного нормативного акта было вменено в вину Меньшикову А.В., что в свою очередь лишает суд возможность подтвердить или опровергнуть вывод должностного лица ОГИБДД о наличии в действиях Меньшикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства по делу об административном правонарушении. С учетом того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны какие именно требования о проведении предрейсового контроля технического осмотра транспортного средства были нарушены, объективная сторона правонарушения должным образом не отражена в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                                 РЕШИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Меньшикова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении вернуть в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии через Кировский районный суд г.Самары.

Судья                                                                                                           А.В. Мокеев

Копия верна

Судья            А.В. Мокеев