Решение по делу № 2-683/2017 от 07.08.2017

Дело №.... – 683/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2017 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Алиеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Алиеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> стороны заключили кредитный договор №.... на сумму .... рублей на срок по <дд.мм.гггг> включительно с взиманием за пользование кредитом .... % годовых. Кредит предоставлялся ответчику на потребительские нужды. В связи с систематическим нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Досудебное требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет .... рублей, в том числе .... – задолженность по процентам, .... руб. – задолженность по пени, .... – задолженность по основному долгу. Банк снизил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до .... %, то есть до .... руб. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме .... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алиев Э.И. в судебном заседании участия не принимал, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства судебная повестка направлена в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между Банком и Алиевым Э.И. был заключен кредитный договор №...., во исполнение которого Банк предоставил Алиеву Э.И. потребительский кредит в размере .... руб. на срок по <дд.мм.гггг>, под .... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 8 – 14).

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено неустойкой, согласно договору в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере .... % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункту 4.2.3 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась за задолженность по кредиту, в размере .... рублей, в том числе .... – задолженность по процентам, .... руб. – задолженность по пени, .... – задолженность по основному долгу (л.д. 22-32).

Банк снизил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до .... %, то есть до .... руб. (л.д. 21).

Судом установлено, что Алиев Э.И. систематически нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором (л.д. 6), однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

    В судебном заседании обстоятельства, на которых истец, основывает свои требования, подтверждены представленными документами: «Анкета – Заявление на получение на получение Кредита по продукту «....» в ВТБ 24; Кредитным договором №.... от <дд.мм.гггг>; Графиком погашения кредита и уплаты процентов; Уведомлением о полной стоимости кредита от <дд.мм.гггг>; расчетами задолженности по договору.    

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не уплачена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, суммы процентов за пользование кредитами и пени.

    Сумма задолженности, подлежащая взысканию с Алиева Э.И. в размере .... рублей подтверждена расчётом (л.д. 21, 22-32), который проверен судом и принимается как достоверный, возражений по расчёту ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере .... руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Алиеву Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алиева Э.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 687 999 (шестьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10079 (десять тысяч семьдесят девять) рублей 99 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова