Решение по делу № 1-38/2022 (1-276/2021;) от 11.08.2021

УИД № 47RS0017-01-2021-000153-69

?Дело № 1-38/2022

(1-276/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области                             4 марта 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретарях Загаиной Е.Н. и Смирновой М.В.,

с участием государственного обвинителя Равинской А.В.,

подсудимого Васильева Владимира Алексеевича,

защитника адвоката Блудова М.П.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 марта 2021 года, судимого:

2 июля 2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 1 июля 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 37 минут Васильев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>, совместно с Потерпевший №1, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара ножом, используемого Васильевым В.А. в качестве оружия, в область шеи, то есть в область расположения жизненно-важных органов, в результате чего причинил Потерпевший №1 рану <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также нанес вышеуказанным ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в <данные изъяты> Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему рану <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Однако Васильев В.А. не смог довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на убийство Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку прекратил свои действия, полагая, что от причиненной раны <данные изъяты> Потерпевший №1, наступит смерть последнего, которому своевременно была оказана надлежащая и квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Васильев В.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Васильева В.А. от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, Васильев В.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката Блудова М.П., показал, что длительное время знаком с Потерпевший №1, к которому сложилось негативное отношение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в квартире у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где также находился и ФИО19, распивали спиртные напитки. Когда ФИО19 ушел, то он обнаружил у себя на ноге рану. Он предположил, что это сделал ФИО19. После чего, он сильно разозлился, проследовал к себе домой в соседнюю с Свидетель №4 <адрес>, взял раскладной нож с черной рукояткой и пошел в <адрес> данного дома, где проживал ФИО19. Входная дверь в квартиру к ФИО19 была открыта. ФИО19 сидел на кровати в комнате. Подойдя к последнему, он воткнул ему нож в ногу, в область левого бедра. ФИО19 закричал, стал размахивать руками, после чего он (Васильев) наотмашь совершил один удар ножом в сторону ФИО19, но куда попал, не знает, так как было темно. Откинув ворот бушлата, увидел у ФИО19 кровь в области шеи. В квартире также находились Свидетель №3 и мужчина, которые сказали ему, чтобы он (Васильев) уходил, а они вызовут скорую помощь. После этого он ушел к себе домой, нож кинул в комнате под тумбу. Убивать Потерпевший №1 не хотел (том 2 л.д. 8-12).

В ходе предварительного следствия Васильевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ было сделано заявление, которое суд расценивает как явку с повинной, в котором он признался в нанесении двух ударов ножом в левую ногу и горло Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 64).

Несмотря на выбранную позицию подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Васильев приходится ему соседом по дому и между ними сложились неприязненные отношения из-за ранее возникавших конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с Свидетель №3 пришли в гости к Свидетель №4, где распивали спиртные напитки. В вечернее время к ним присоединился Васильев, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Были ли в этот вечер у кого-либо конфликты, он не помнит. Затем он ушел домой и лег спать. Свет в его квартире отключен за неуплату. Проснулся от того, что к нему пришел Васильев и стал говорить, что он (ФИО19) ударил его ножом. Между ними начался конфликт, в ходе которого Васильев ударил его (ФИО19) ножом в область правого бедра, в левую ногу, а затем в ходе продолжающегося конфликта в область шеи. В квартире в этот момент находилась Свидетель №3, которая видела их с Васильевым конфликт. Затем Васильев ушел, а Свидетель №3 вызвала скорую помощь, сотрудников полиции и он был госпитализирован. Предполагает, что Васильев не убил его, потому что думал, что он уже скончался (том 1 л.д. 186-191).

Свидетель Свидетель №1 – фельдшер скорой помощи ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Свидетель №2 выезжали по вызову в д. <адрес>, в квартиру на первом этаже. В квартире было темно и грязно. На кровати лежал мужчина, у которого имелось ножевое ранение в левой части шеи. Состояние его было тяжелое, говорить не мог, отвечал с помощью жестов. На левой ноге также имелась рана, которая была забинтована. Мужчине была оказана медицинская помощь, и он был госпитализирован. В квартире также находилась женщина, которая пояснила, что это она вызвала скорую помощь и полицию.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – фельдшера скорой помощи ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1 в вечернее время выезжали по адресу: <адрес>. По приезду их встретила женщина, которая пояснила, что является сожительницей ФИО19, которого нашла на улице с ножевым ранением. Они прошли в квартиру по указанному адресу, где в комнате на кровати лежал ФИО19, держась за шею, а нога его была перемотана полотенцем. Затем ФИО19, находящийся в состоянии алкогольного опьянения был осмотрен, обнаружено ранение в области шеи, ранение бедра правой ноги и на момент осмотра было поставлено состояние средней степени вреда здоровью (том 1 л.д. 207-211).

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она является сожительницей ФИО6. Ранее была свидетелем конфликтов между ФИО19 и Васильевым. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19 находились в гостях у Свидетель №4, где распивали спиртные напитки. Затем к ним присоединился Васильев. В какой-то момент между ФИО19 и Васильевым возник конфликт и она ушла домой к ФИО19, а последний остался в квартире у Свидетель №4. ФИО19 вернулся домой через час с ножом в руке и сказал, что данным ножом ударил в ногу Васильева. Через несколько минут к ним в квартиру пришел Васильев, который показал рану на ноге, пояснив, что данную рану ему нанес ФИО19, из-за чего между ними (ФИО19 и Васильевым) вновь возник конфликт, в ходе которого Васильев нанес ножевое ранение ФИО19 в ногу. От боли ФИО19 закричал. Далее в какой-то момент пришел Свидетель №4 и начал успокаивать Васильева, но последний говорил ФИО19, что убьет его. Затем Свидетель №4 ушел, она также выходила из комнаты. Когда Васильев ушел из квартиры, то она услышала хрипы ФИО19, а подойдя к нему, увидела, что у него имеется рана в области шеи и идет кровь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции (том 1 л.д. 216-219).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в одном доме с Васильевым и ФИО19, у которых между собой сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли ФИО19 и Свидетель №3. Они вместе распивали спиртные напитки. Через час к ним присоединился Васильев, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между Васильевым и ФИО19 возник конфликт. Свидетель №3 сразу ушла домой к ФИО19. Через некоторое время Васильев пошел к себе домой, а ФИО19 - к себе. Затем Васильев вернулся и спросил где ФИО19. Он ответил, что последний ушел к себе домой. У Васильева он спросил: «Что случилось?» Тогда Васильев закатал штанину, показал рану на ноге, сказал, что убьет ФИО19 и убежал. Тогда он (Свидетель №4) тоже пошел за Васильевым к ФИО19. Заходя к ФИО19 в квартиру, увидел, как Васильев держит нож у шеи ФИО19. В квартире было темно, освещение отсутствовало, поэтому светил фонариком. Также увидел у ФИО19 рану на ноге и кровь. Увидев происходящее, он просил Васильева не трогать ФИО19, на что Васильев попросил всех уйти. В квартире в этот момент находилась также Свидетель №3, которая сидела в углу комнаты у окна. Попытки уговорить Васильева прекратить противоправные действия были безуспешны, поэтому он ушел. Через некоторое время он услышал, что Васильев вернулся к себе в квартиру, тогда он решил сходить к ФИО19, чтобы проверить его. Выйдя из подъезда, увидел карету скорой медицинской помощи и сотрудников полиции у подъезда ФИО19. После этого вернулся, зашел в квартиру к Васильеву, в руках у которого он увидел нож. После этого зашли сотрудники полиции и забрали Васильева (том 1 л.д. 221-224).

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 – сотрудников ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они выезжали по адресу: <адрес>, так как поступило сообщение о ножевом ранении. По приезду в адрес у входа в подъезд стоял автомобиль скорой помощи. Они прошли в квартиру, где в комнате на диване лежал мужчина, установленный как ФИО19, который держался за шею, перемотанную шарфом. Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии, с ним запрещено было общаться в силу его состояния здоровья. У ФИО19 также находилось ранение в области бедра одной из ног. Обстановка в квартире была антисанитарная, освещение отсутствовало. В данной квартире также находилась женщина, установленная как Свидетель №3, которая пояснила, что является сожительницей ФИО19. Она пояснила, что между ФИО19 и Васильевым произошел конфликт, в ходе которого Васильев нанес ФИО19 удар ножом в область шеи, и высказывал угрозы убийством и применением насилия в отношении ФИО19. Свидетель №3 также пояснила, где может находиться Васильев. Пройдя по указанному адресу, они обнаружили Васильева, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Васильев пояснил, что из-за ранее возникшего конфликта нанес ФИО19 несколько ударов ножом, один из которых пришелся в шею. Признания Васильева о совершенном преступлении, были записаны на видеорегистратор «Дозор» (том 1 л.д. 241-245, 247-250).

А также письменными доказательствами:

- рапортом следователя следственного отдела по г. Тихвин СУ СК России по Ленинградской области ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Васильев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1 нанес не менее трех ударов ножом в область жизненно важных органов, причинив телесные повреждения – резаную рану шеи с ранением передней, боковой и задней стенок гортаноглотки, колото-резаную рану обеих ног, в связи с чем, в его действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 1 л.д. 25),

    - записью КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от Свидетель №3 поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 30),

    - телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту автомашиной скорой помощи в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом тяжелая сочетанная травма, резаные раны шеи с ранением передней боковой и задней стенок гортаноглотки, колото-резаные раны обоих бедер, ушиб мягких тканей головы, геморрогический шок (том 1 л.д. 31),

    - рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут он совместно с Свидетель №6 выезжали по адресу: <адрес>, так как поступило сообщение о ножевом ранении. Проехав по указанному адресу в квартире на кровати был обнаружен мужчина, у которого была порезана нога и горло. Данный мужчина был госпитализирован бригадой скорой помощи. В ходе беседы с гр. Свидетель №3, находящейся в данной квартире, было установлено, что данный адрес является местом происшествия, два удара ножом Потерпевший №1 нанес Васильев В.А., который проживает по адресу: <адрес>. Васильев В.А. был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения у четвертого подъезда данного дома и доставлен в дежурную часть. В ходе беседы Васильев В.А. сознался в нанесении двух ударов ножом ФИО19 в ходе конфликта и данные признания были зафиксированы на устройство «Дозор-77» (том 1 л.д. 33),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрена <адрес>, где зафиксированы обстановка и расположение предметов, а также место обнаружения пятен вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож с рукоятью черного цвета, две пары джинсов синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и повреждениями ткани в виде разрезов, две липкие ленты со следами пальцев рук (том 1 л.д. 34-41),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрена <адрес>, где зафиксированы обстановка и расположение предметов. С места происшествия изъяты: складной нож с рукоятью темного цвета, на котором имеются пятна бурого цвета, куртка темно-синего цвета, штаны черного цвета марки «Nike», футболка черного цвета. Участвовавший в ходе осмотра Васильев В.А. указал, что данным ножом он нанес удары Потерпевший №1 (том 1 л.д. 42-50),

- справкой хирурга ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» ФИО8, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на лечении находится Потерпевший №1 с диагнозом тяжелая сочетанная травма, резаная ран шеи с ранением передней боковой и задней стенок гортаноглотки, колото-резаные раны обоих бедер, ушиб мягких тканей головы, геморрогический шок (том 1 л.д. 54),

- сведениями из ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ»: предоперационным эпикризом истории болезни №, согласно которого Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение, в экстренном порядке (по жизненным показаниям) выполнена операция, пациент с выраженным инвалидизирующим заболеванием, угрожающим жизни, а также результатами компьютерной томографии, из заключения которой следует, что у Потерпевший №1 имеется в том числе и эмфизема мягких тканей шеи (том 1 л.д. 57),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области была изъята видеозапись с видеорегистратора «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (том 1 л.д. 83-87),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены складной нож, брюки джинсовые синего цвета, брюки джинсовые черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож, штаны черного цвета, изъятые в ходе осмотра мест происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 96-100),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств складного ножа, брюк джинсовых синего цвета, брюк джинсовых черного цвета, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, кухонного ножа, штанов черного цвета (том 1 л.д. 101),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

1) рана передней поверхности шеи с ранением гортаноглотки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2) рана в средней трети правого бедра, рана на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель;

Все имеющиеся повреждения (раны) образовались незадолго до поступления в больницу от действия предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), имевшем в своей следообразующей части острую кромку, каким могло быть лезвие ножа, на что указывают линейная форма, ровные края без осаднений ран (описанные при обращении в больницу), ровные края рубцов при очном судебно-медицинском обследовании (том 1 л.д. 106-109),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует? что следы крови на джинсовых брюках из синей ткани, джинсовых брюках из черной ткани, в смыве вещества бурого цвета, на клинке ножа из <адрес> произошли от мужского генетического пола, свойственных генотипу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 124-148),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на джинсовых брюках из синей ткани, джинсовых брюках из черной ткани, в смыве вещества бурого цвета, на клинке ножа из <адрес> найдены следы крови человека (том 1 л.д. 155-160),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к заключению, из выводов которого следует, что на эмульсионном слое липкой ленты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется один след ногтевой фаланги пальца правой руки и оставлен он свидетелем Свидетель №3 (том 1 л.д. 178-182),

- протокол задержания подозреваемого Васильева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого будучи задержанным по подозрению в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 заявил, что с задержанием согласен (том 2 л.д. 3-6).

Оценивая показания подсудимого Васильева В.А., потерпевшего и свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку все они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину свершенного Васильевым В.А. преступления.

Незначительные противоречия в показаниях допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей, вызваны, по мнению суда запамятованием событий и были устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Васильева В.А. не установлено и таких оснований стороной защиты суду не представлено.

Давая квалификацию содеянного Васильевым В.А. и оценивая доводы стороны защиты о том, что Васильев В.А. убивать Потерпевший №1 не хотел, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств с неоспоримостью видно, что мотивом совершения преступления Васильевым В.А. являлись личные неприязненные отношения. Нанося потерпевшему ФИО9 удары ножом, Васильев В.А. действовал умышленно, осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть, и желал наступления смерти, нанося удар ножом в шею – то есть жизненно-важный орган, но не смог довести задуманное до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как полагал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего. Действия Васильева В.А. были направлены на лишение жизни потерпевшего, действовал он с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий на п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого Васильева В.А. в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Васильеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, частично признавшего свою вину, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого установлено, что Васильев В.А. судим за совершение преступления также в отношении Потерпевший №1, в течение года до инкриминируемого преступления единожды привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Васильев В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Васильев В.А. признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает. В настоящее время Васильев В.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Васильев В.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нужнается (том 1 л.д. 166-172).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, признает Васильева В.А. подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву В.А. суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление Васильева В.И. о совершенном преступлении, которое фактически является явкой с повинной, в соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Васильеву В.А. суд признает: в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 61 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «Б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на поведение Васильева В.А., не позволило ему правильно оценить сложившуюся ситуацию, выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось одним из условий для совершения им преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного Васильевым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Васильева В.А., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого Васильева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения Васильеву В.А. условного осуждения (в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ) не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение Васильеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбытие наказания, согласно п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Васильеву В.А. следует определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Васильеву В.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания Васильеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Васильева В.А. по стражей с 27 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: складной нож, брюки джинсовые синего цвета, брюки джинсовые черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож, штаны черного цвета, находящиеся на хранении при уголовном деле (том 1 л.д. 101), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья:                                             Гусева Т.Н.