Решение по делу № 2-23/2016 (2-534/2015;) ~ М-522/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-23/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                             15 января 2016 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Боженарь Т.Г.,

с участием ответчика Шварца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Шварцу Александру Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Шварцем А.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Шварц А.А. получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, а заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик Шварц А.А. с исковыми требованиями согласился, кредитный договор и представленный истцом расчет задолженности не оспаривал и пояснил, что от оплаты задолженности он не отказывается, но в настоящее время погасить образовавшуюся задолженность он не имеет финансовой возможности.

Выслушав объяснения ответчика Шварца А.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК).

Согласно статьям 330, 394 ГК с ответчика может быть взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шварцем А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Шварцу А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Шварц А.А. принял на себя обязательства ежемесячно производить возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, в указанном случае заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.3 кредитного договора) (л.д. 11-14).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Выдача кредита Шварцу А.А. подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью банка, согласно которым сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена на расчетный счет ответчика (л.д. 9, 9 об., 33-34, 64-65). Предоставление кредита в указанном размере сторонами не оспаривалось.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, что подтверждается Уставом (л.д. 51-60).

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, что подтверждается историей всех операций по кредитному договору, из которой следует, что ответчик Шварц А.А. неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Факты нарушения заемщиком условий кредитного договора и невыполнение главной обязанности – возвратить кредит, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). Указанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 6,7). Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Указанный расчет проверен судом, является верным, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора, возражений по расчету со стороны ответчика суду не представлено, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

Поскольку требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, в силу пункта 2 статьи 811 ГК суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК суд не усматривает, так как подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> коп. за просроченный основной долг и <данные изъяты> коп. за просроченные проценты соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 4, 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шварцу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шварца Александра Артуровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Шварца Александра Артуровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий Н.В. Иванишина