Решение по делу № 2-10011/2024 от 12.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 63RS0029-02-2024-007795-64

18 ноября 2024 года        г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                Никулкиной О.В.,

при секретаре                            Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10011/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к Абдуллиной Ризиде Решатовне о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

установил:

ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском к Абдуллиной Р.Р. о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в общем размере 29 474 рубля 34 копейки, оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявление в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на отказ страхователя от договора добровольного страхования и заявление на отказ от участия в программе страхования в ПАО «Промсвязьбанк» и направил их ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, банк посредством курьерской службы. Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявлений ответчика в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» оплачены за счет средство ООО «АЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не поступало. В связи с исполнением обязательств по договору истец предоставил ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно: организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладный и передача курьеру отправления, в том числе, почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 1 661 рубль 10 копеек; анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и ПАО «Промсвязьбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 2 154 рубля 27 копеек; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк», по которым осуществляется возврат денежных средств – 2 154 рубля 27 копеек; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 2 872 рубля 36 копеек. Общая стоимость услуг по договору составила 8 842 рубля. Факт оказания истцом ответчику услуг в полном объеме подтверждается: подписанным собственноручно Абдуллиной Р.Р. заявлением об отказе от договора добровольного страхования, адресованному ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и заявлением на отказ от участия в программе страхования, адресованному в ПАО «Промсвязьбанк»; подписанными собственноручной подписью Абдуллиной Р.Р. курьерскими накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в ПАО «Промсвязьбанк»; подписанным актом оказанных услуг – акт подписан как истцом, так и ответчиком; скрин-шотом с электронной почты ответчика, подтверждающим возврат страховой премии. Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора. Более того, п. 1.3. договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика. В соответствии с п. 3.10 договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, предоставленный заказчиком, или иной расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета, на который поступили денежные средства в течение 2-х дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя согласно п. 4.1.1. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги исполнителя только в случае, если страховая премия/стоимость услуг третьих лиц не возвращена в досудебном или судебном порядке. Организовав отправку заявления на отказ от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЛФ» обеспечило тем самым отправку в страховую компанию в установленные законодательством сроки. В результате проведенной истцом досудебной работы страховая премия в размере 4 800 рублей ответчику возвращена ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на реквизиты ответчика согласно платежному поручению №, которое истец не имеет возможности предоставить, так как не имеет его в наличии. О его существовании узнал из ответа страховой компании ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». Весь комплекс услуг по возврате страховых премий в досудебном порядке согласно договору истцом оказан в полном объеме. После отправления в ПАО «Промсвязьбанк» заявления на возврат страховой премии в размере 24 674 рубля 34 копейки ответчик обратилась в банк, где отозвала заявление на возврат страховой премии. В связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» договор страхования не расторгался, возврат страховой премии не осуществлялся. Отказавшись от возврата страховой премии в размере 24 674 рубля 34 копейки и не оплатив услуги, оказанные истцом, ответчик причинил убытки истцу, в связи с тем, что услуги по указанному договору истцом фактически оказаны, истец понес фактические затраты в связи с исполнением обязательств по договору. В соответствии с п. 7.3 договора, если оказание услуги исполнителем после подписания договора для заказчика стало не актуальным, а исполнитель уже понес расходы по оказанию услуг настоящего договора, то заказчик возмещает исполнителю стоимость выполненных услуг в соответствии с приложением №. Согласно п. 6.2 договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору и оказания ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, ответчик отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных ей услуг. Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнила, истец направил ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной Р.Р. претензию, в которой ей предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 8 842 рубля. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. До подачи искового заявления ответчиком услуги истца не оплачены. П. 6.3 договора установлено, то в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Просрочка оплаты оказанных услуг составляет 1 147 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных пени составляет 202 835 рублей 48 копеек. С учетом разумности и соразмерности истец снижает сумму неустойки до 42 158 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с Абдуллиной Р.Р. в пользу ООО «АЛФ» сумму задолженности в размере 8 842 рубля, неустойку в размере 42 158 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 649 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39).

Ответчик Абдуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, согласно ШПИ 44504378541836 отчет об отслеживании отправления не содержит сведений о вручении адресату извещения о поступлении почтовой корреспонденции, при этом указано, что возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 51).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении ссылается на ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Глава 22 ГПК РФ, определяющая порядок заочного производства, направлена на установление дополнительных гарантий реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышение уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), предотвращения волокиты и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Кроме того, по правилам ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством при решении данного вопроса является факт отсутствия возражений явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а не обязательность получения его согласия.

Таким образом, основаниями заочного производства являются:

1) неявка в судебное заседание ответчика, при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

2) согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство, которое должно быть выражено в письменном ходатайстве либо занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом.

Заочное производство возбуждается вынесением судом определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства после установления факта неявки ответчика (надлежащим образом извещенного) в судебное заседание по предъявленному к нему иску и при условии согласия истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения не представил, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщили. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли. Отзыв на исковые требования не представили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиной Р.Р. и ООО «АЛФ» заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии и сертификатов, оплаченных Абдуллиной Р.Р. в момент заключения кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 29 474 рубля 34 копейки, по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком (л.д. 25-32, 35-38).

При подписании настоящего договора ответчик ознакомлена и согласна со всеми условиями, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Как следует из п. 1.3 договора на оказание услуг заказчик подтверждает, что услуги ей не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для нее и согласна на отправку претензионных обращений от имени заказчика. Указанные условия подписаны лично ответчиком.

В связи с чем, заключение договора оказания правовых услуг совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости предоставленных услуг, договор и приложение к нему подписаны Абдуллиной Р.Р. добровольно, без принуждения. В связи с чем, она несет полную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что во исполнение условий п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены услуги, стоимость которых согласована в заявке:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладный и передача курьеру отправления, в том числе, почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 1 661 рубль 10 копеек;

- анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и ПАО «Промсвязьбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 2 154 рубля 27 копеек;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк», по которым осуществляется возврат денежных средств – 2 154 рубля 27 копеек;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 2 872 рубля 36 копеек.

Общая стоимость услуг по договору составила 8 842 рубля.

Стоимость данных услуг с Абдуллиной Р.Р. согласована в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами договора (л.д. 37). В заявке Абдуллина Р.Р. выразила свое согласие о стоимости услуг в размере 8 842 рубля.

Как установлено судом, истцом оказаны следующие услуги по договору – после анализа кредитного договора на предмет выявления оснований для возврата страховой премии и договора страхования изготовлено заявление в страховую компанию на возврат денежных средств, что подтверждается заявлениями, составленными ДД.ММ.ГГГГ истцом от имени Абдуллиной Р.Р. в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о возврате уплаченных страховых премий в размере 24 674 рубля 34 копейки и 4 800 рублей, указав реквизиты ответчика (л.д. 23-24).

Ответчик факт подписания договоров, заявок и заявлений не оспаривала, равно как и факт оказания услуг по договору, заключенному с ООО «АЛФ», обратного суду не представлено.

Таким образом, комплекс услуг по возврату страховых премий в досудебном порядке в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнен в полном объеме.

В соответствии с п. 3.10 договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, предоставленный заказчиком, или иной расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета, на который поступили денежные средства в течение 2-х дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя согласно п. 4.1.1.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги исполнителя только в случае, если страховая премия/стоимость услуг третьих лиц не возвращена в досудебном или судебном порядке.

В результате проведенной истцом досудебной работы страховая премия в размере 4 800 рублей ответчику возвращена ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на реквизиты ответчика согласно платежному поручению №, что подтверждается сообщением ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (л.д. 17).

Весь комплекс услуг по возврате страховых премий в досудебном порядке согласно договору истцом оказан в полном объеме.

После отправления в ПАО «Промсвязьбанк» заявления на возврат страховой премии в размере 24 674 рубля 34 копейки ответчик обратилась в банк, где отозвала заявление на возврат страховой премии. В связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» договор страхования не расторгался, возврат страховой премии не осуществлялся.

Отказавшись от возврата страховой премии в размере 24 674 рубля 34 копейки и не оплатив услуги, оказанные истцом, ответчик причинил убытки истцу, в связи с тем, что услуги по указанному договору истцом фактически оказаны, истец понес фактические затраты в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.3 договора, если оказание услуги исполнителем после подписания договора для заказчика стало не актуальным, а исполнитель уже понес расходы по оказанию услуг настоящего договора, то заказчик возмещает исполнителю стоимость выполненных услуг в соответствии с приложением №

Согласно п. 6.2 договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору и оказания ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, ответчик отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных ей услуг.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «АЛФ» не исполнила, истец направил ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной Р.Р. претензию, в которой ей предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 8 842 рубля. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных правовых услуг ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с Абдуллиной Р.Р. в пользу ООО «АЛФ» подлежит взысканию стоимость оказанных услуг правового характера в общем размере 8 842 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании с Абдуллиной Р.Р. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 842 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 202 835 рублей 48 копеек, из которых истец просит 42 158 рублей.

Суд, проверив и оценив представленный расчет, считает его верным, при этом учитывает следующие положения законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Абдуллиной Р.Р. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору, значительно превышает сумму основного долга, что не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств, до 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14 649 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (написание искового заявления), категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, явно завышен и подлежит снижению до 2 000 рублей за все произведенные действия.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, подтвержденные документально (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» (№) к Абдуллиной Ризиде Решатовне (№) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллиной Ризиды Решатовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 842 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 17 572 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.

Судья                        О.В. Никулкина