Решение по делу № 2-3110/2012 от 28.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельникова В.И. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Астахова С.А., действующая по доверенности Мельникова В.И., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что 29.09.2011 г. в 13 час. 30 мин. на перекрестке автодороги южный подъезд к автомагистрали «Дон» и автодороги п. Яблоновский - аул Афипский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мельникова В.И., в результате которого транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия согласно административному материалу является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована вООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серииВВВ № №. В страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия истцом было подано заявление о страховом возмещении и собраны все необходимые документы. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № № от 14.11.2011 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 231 613 руб. 32 коп. Кроме полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средствав ООО «Росгосстрах», у виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована дополнительная гражданская ответственность на основанииполиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № № от 01.02.2011 г. в пределах суммы 300 000 руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет231 613 руб. 32 коп. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова В.И. страховое возмещение в размере 231613 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5516 руб. 14 коп., по проведению оценки в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Астахова С.А., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, а именно: просит в связи с проведенной экспертизой взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 223705 руб. 61 коп., пеню за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 42817 руб. 25 коп. согласно представленному расчету и все судебные расходы по делу.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Рипа А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2011 г. в 13 час. 30 мин. на перекрестке автодороги Южный подъезд к автомагистрали «Дон» к автодороге пос. Яблоновский – аул Афипский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника и принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника (л.д.6).

Постановлением серии 01 ДВ № № от 29.09.2011 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.7).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Мельников В.И. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО4

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № № выданному ООО «Росгосстрах» (л.д.27).

Кроме того, между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» 01.02.2011 г. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № №. Страховая сумма – 300000 руб., срок действия договора – с 02.02.2011 г. по 01.02.2012 г. (л.д.29).

Мельников В.И. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае от 03.11.2011 г. № № истцу отказано в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с непредоставлением страхователем транспортного средства на осмотр (л.д.5).

Выплата страхового возмещения по договору ДСАГО до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № № от 09.04.2012 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак У 152 АО 93, принадлежащего Мельникову В.И., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 29.09.2011 г., составляет 223 705 руб. 61 коп.

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 223 705 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку в установленный законом срок истцу был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения, то оснований для взыскания неустойки по договору ОСАГО в данном случае не имеется.

Согласно с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как выплата страхового возмещения по договору ДСАГО до настоящего времени не произведена, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 516 руб. 14 коп., по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 6 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.03.2012 г. по заявлению представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.

Однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 7 500 руб. не произведена.

В связи с этим директор СЭУ ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. в заявлении от 09.04.2012 г. просит взыскать оплату за проведенную экспертизу в пользу СЭУ ООО <данные изъяты> в рамках судебного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 500 руб. за проведение по делу автотехнической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова В.И. страховую выплату в размере 223 705 руб. 61 коп. (двухсот двадцати трех тысяч семисот пяти руб. 61 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 руб. (семи тысяч руб.), судебные расходы в размере 17 516 руб. 14 коп. (семнадцати тысяч пятисот шестнадцати руб. 14 коп.), а всего – 248221 руб. 75 коп. (двести сорок восемь тысяч двести двадцать один руб. 75 коп.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СЭУ ООО <данные изъяты> оплату за проведенную экспертизу в размере 7 500 руб. (семи тысяч пятисот руб.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий