Решение по делу № 2-2497/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2497/2015                                                             29 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Романова А. А.овича к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Романов А.А. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме <***>, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <***>.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) <Дата> около дома ... принадлежащему истцу автомобилю <***> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Шрейбер Д.В., управлявший транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности от <Дата> (полис серия <№>) у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заключению эксперта составила <***>, расходы за оценку составили <***>, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП составили <***>. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22.07.2014 с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца взыскана страховая выплата в пределах лимита в сумме 120000 рублей 00 копеек. Истец <Дата> обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, превышающего лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с приложением необходимых документов. Заявление истца оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Дерен Д.В. не поддержал исковые требования о взыскании страхового возмещения в связи с произведенной ответчиком страховой выплатой. Вместе с тем настаивал на удовлетворении требования о взыскании штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик удовлетворил требования истца о страховой выплате только <Дата>, то есть после возбуждения указанного гражданского дела. Нахождение спора в суде указывает на отсутствие добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец, третье лицо Шрейбер Д.В., представитель ответчика, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил письменные возражения на исковые требования. В обоснование доводов сослался на производство страховой выплаты в пользу истца <Дата> в сумме <***>. Просил о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП <Дата> около дома ... принадлежащему истцу автомобилю <***> VIN:<№>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Шрейбер Д.В., управлявший транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <***>, (л.д.12,13), который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вины истца, управлявшего автомобилем <***>, в произошедшем ДТП не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису обязательного страхования гражданской ответственности, а также у ответчика в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серия <Дата> <№> от <Дата> с лимитом ответственности до <***>, с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательствоV Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения страхового случая) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 № 263 (в ред. от 29.02.2008 № 131) (далее - Правила).

В силу ст. 7 - 13 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения страхового случая) требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 120000 рублей.

Положениями п. 6 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Размер возмещения материального ущерба, причитающийся потерпевшему, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер страхового возмещения может быть определен только на основании заключения независимой экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б" абзаца первого пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно положениям пунктов 49, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила <***>. Затраты истца по эвакуации транспортного средства с места ДТП составили <***>, а на оплату услуг эксперта составили <***>, всего ущерб от ДТП составил <***>.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22.07.2014 по делу №2-3349/2014 с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, то есть в размере, не превышающем лимит ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением все необходимых документов, в том числе указанного решения суда от <Дата> (л.д.20), которое получено ответчиком <Дата> (л.д.21).

При таких обстоятельствах, истец был вправе требовать от ответчика в судебном порядке страховой выплаты в сумме <***> (<***> - 120000 рублей 00 копеек).

Не получив страховое возмещение, истец <Дата> обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в указанном размере, по которому судом <Дата> возбуждено настоящее гражданское дело.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил указанное страховое возмещение в сумме <***> <Дата> (л.д.49). Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд полагает, что данным разъяснением вполне можно руководствоваться и в рассматриваемом споре, поскольку оно содержит общий подход к его разрешению, который применим независимо от вида страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения, которую ответчик произвел в ходе рассмотрения дела, не является добровольным удовлетворением требований истца, произведена с нарушением его прав и обусловлена обращением в суд, поскольку после получения заявления о страховой выплате <Дата> у ответчика имелась реальная возможность исполнить данное обязательство.

В соответствии с указанной нормой закона штраф составляет <***> (<***>) х 50%).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При рассмотрении возражений ответчика относительно размера штрафа, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению до <***>.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела с учетом представленных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата>, квитанции от <Дата>, имеющимся в материалах дела, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>.

Из материалов дела следует, что представитель истца готовил исковое заявление, произвел сбор необходимых документов для подачи иска в суд, предъявил исковое заявление с приложенными документами в суд, представлял интересы истца в суде.

Учитывая изложенное, в том числе то обстоятельство, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема проделанной представителем работы, отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности расходов, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова А. А.овича к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Романова А. А.овича страховое возмещение в сумме <***>. Решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Романова А. А.овича штраф в сумме <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения - 03.08.2015.