Решение по делу № 2- 4689/2013 от 15.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4689/13 по иску Дронова <данные изъяты> к Соболеву <данные изъяты> о взыскании долга, процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа, проценты на том основании, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа от 06 апреля 2013 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, Извещен судом надлежащим образом телефонограммой. Также в адрес ответчика направлялась судебная повестка и телеграмма.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик злоупотребил правом не получая судебные уведомления, суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Соболев Б.С. взял у Дронова В.М. <данные изъяты> долларов США, обязавшись их вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ответчик вернул долг истцу, суду не представлено.

Таким образом с ответчика в силу закона подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> рублей, что на момент подачи иска является эквивалентом <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ.

При этом хотя и договор о процентах за пользование займом между сторонами не заключался, однако в соответствии со ст. 809 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов в размере банковской ставки рефинансирования которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 %. Таким образом за период пользования денежными средствами с ответчика также подлежат взысканию проценты в сумме ДД.ММ.ГГГГ).

Также с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с этим суд также находит обоснованными на основании ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы истца понесенные при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соболева <данные изъяты> в пользу Дронова <данные изъяты> сумму основного долга <данные изъяты> рублей 00 коп, проценты в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Б.Е. Попов