Решение по делу № 33-3-3960/2022 от 04.04.2022

Судья Пармон И.В. Дело № 33-3-3960/2022

(№ 2-217/2021)

26RS0011-01-2021-000155-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Трушкина Ю.А.

судей Шурловой Л.А., Муратовой Н.И.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего ответчика Скребнева Е.С. – Киреевой Л.П.

на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Скребнева Я,С. к Скребнев Д.М., несовершеннолетнему Скребнев Е.С. (в лице законного представителя Киреевой Л.П.) о признании фактически принявшим наследство, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследственное имущество, взыскании расходов на погребение, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Скребнева Я,С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она является наследником умершего Скребнева М.Д. (дедушки) по праву представления, несвоевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (пропустила на 25 дней), поскольку занималась организацией похорон, затем соблюдала режим самоизоляции, впоследствии, заразилась COVID-19.

просила суд: восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Скребнева М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать Скребневу Я.С. фактически принявшей наследство после смерти Скребнева М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, определить долю Скребневой Я.С. и Скребнева Е.С. в наследственном имуществе после смерти Скребнева М.Д. в размере по 1/4 у каждого, признать за Скребневой Я.С. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на: жилой дом, площадью 93,5 кв.м. и земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 8800 кв.м., с КН №40, местоположение ориентир <адрес> в поле 5,5 км от ориентира по направлению на северо-запад; автомобиль марки Лада 210740, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №; денежных вкладов в ПАО Сбербанк на счетах №, 40№, 42№, 42№, 3/1334, 57/338, 1/4401, 57/1038 с причитающимися процентами. Просила суд взыскать в ее пользу понесенные ею расходы на погребение Скребнева М.Д.,уплаты коммунальных услуг: со Скребнева Д.М. – в размере 73 800,39 рублей (1/2 доля), и со Скребнева Е.С. – в размере 36 900,19 рублей (1/4 доля).

Решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, постановил:

восстановить Скребневой Я.С. пропущенный процессуальный срок на принятие наследства, открывшегося после смерти Скребнева М.Д. скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

признать Скребневу Я.С. принявшей наследственное имущество после смерти Скребнева М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и определить ее долю и долю ее сына Скребнева Е.С. в наследственном имуществе в размере по 1/4 доле в праве каждого.

признать за Скребневой Я.С. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на следующее имущество:

- жилой дом, площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с КН № расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 8800 кв.м., с КН № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в поле 5,5 км. от ориентира по направлению на северо-запад;

- автомобиль марки Лада 210740, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №;

- денежные вклады в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, 3/1334, 57/338, 1/4401, 57/1038, с причитающимися процентами компенсациями.

- взыскать в пользу истицы Скребневой Я.С. понесенные ею расходы на погребение наследодателя Скребнева М.Д. с учетом определенных долей в наследстве, а именно: со Скребнева Д.М. в размере 10 710 рублей (1/2 доля) и со Скребнева Е.С. в размере 5 355 рублей (1/4 доля).

В удовлетворении остальной части требований истице, отказано.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего ответчика Скребнева Е.С. – Киреева Л.П. просит отменить решение суда, дана неверная правовая оценка доказательствам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцом Скребневой Я.С. не представлено доказательств, подтверждающих факт ее тяжелой болезни в период, когда она должна была обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а кратковременное расстройство ее здоровья не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока. Представленные платежные документы не подтверждают фактическое несение истцом расходов на погребение наследодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Скребневой Я.С. – Деревич В.А. с доводами жалобы не согласен,т.к. в последние дни перед истечение 6-тимесячного срока для принятия наследства Скребнева Я.С. находилась на больничном, а срок ею пропущен всего на 25 дней по уважительным причинам, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2021 решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 11.05.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда апелляционной инстанции, которые извещены надлежащим образом, не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей несовершеннолетнего ответчика Скребнева Е.С. – Киреевой Л.П., Снадного Д.В. об удовлетворении жалобы с новым решением об отказе в иске, представителя истца Скребневой Я.С. – Деревич В.А. решение оставить без изменения, пояснения свидетеля Скребневой Л.И. о несении истицей Скребневой Я.С. расходов на похороны наследодателя, оплаты услуг, дав оценку представленным доказательствам по ст.67 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, решение суда оставлению без изменения.

По смыслу положений ст.ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 1142, ч. 2 ст. 1143 и ч. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 данного Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Скребнев М.Д., к имуществу наследодателя открыто наследственное дело № 153/2020. На день смерти проживал в домовладении по адресу <адрес>.

Наследниками первой очереди по ст.1142 ГК РФ являются сын Скребнев Д.М. и сын Скребнев С.М. (умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлениями о принятии наследства обратились:

- сын Скребнев Д.М. (л.д. 79),

-внук Скребнев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по праву представления его отца Скребнева С.М.) в лице законного представителя Киреевой Л.П..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Скребневу Д.М. и несовершеннолетнему Скребневу Е.С. по 1/2 доле в праве каждому в отношении имущества: жилой <адрес>,5 кв.м. и земельный участок, с КН № по адресу: <адрес>; земельный участок 8800 кв.м., с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в поле 5,5 км. от ориентира по направлению на северо-запад; автомобиля марки Лада 210740, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №; денежный вкладов в ПАО Сбербанк на счетах №, №№, 42№, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 121-125).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась истец Скребнева Я.С. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство к имуществу наследодателя Скребнева М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она являлась его внучкой (дочерью сына Скребнев С.М., умершего 29.10.2006г., были выданы ей 31.07.2008г. свидетельства о праве на наследство по закону 26НПСК 523909 к имуществу отца Скребнев С.М., и также вправе претендовать на вступление в наследство к имуществу своего деда Скребнева М.Д..

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что срок обращения истца Скребневой Я.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен незначительно (на 25 дней) по уважительной причине, в период с 08.12.2020 у нее было диагностировано заболевание COVID-19, проходила лечение, фактически приняла наследство, несла расходы на погребение наследодателя, о чем дала пояснения свидетель Скребнева Л.И., как бывшая супруга наследодателя и мать ответчика/наследника Скребнев Д.М., проживающие в наследственном домовладении по <адрес>, о несении именно истицей Скребневой Я.С. расходов на похороны наследодателя, услуг по наследственному имуществу.

Дав оценку представленным доказательствам по ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии условий к удовлетворению иска согласно разъяснениям п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании», доказанности совокупности необходимых обстоятельств. Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства того, что датой открытия наследства Скребнева М.Д. является 04 июля 2020 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец Скребнева Я.С. обратилась 29 января 2021 года, пропустив 25 дней, пропуск срока признан незначительным. Также, учитывая наличие у истца Скребневой Я.С. диагностированного заболевания Cov-2 SARS в период с 08.12.2020 года по 12.01.2021 года, суд первой инстанции установил наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости восстановить истцу пропущенный срок для принятия наследства, признав ее принявшей наследство с определением долей наследников, с чем коллегия соглашается в полной мере. Суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такие обстоятельства по настоящему спору судом установлены, правовых оснований к отказу в иске у суда не имелось, пропуск на 25 дней установленного законом срока признан незначительным с учетом представленных доказательств, к которым относятся и показания сторон, справка от 06.09.2021г. о нахождении Скребневой В.А. (матери истицы) на лечении с 11.12.2020 по 12.01.2021г., проживающей совместно с истицей, находившейся на самоизоляции в данный период, обратилась к нотариусу 29.01.2021г,, и в дальнейшем за судебной защитой 08.02.2021, то есть в течении шести месяцев после отпадения причин пропуска срока.

Суд отклоняет за необоснованностью заявление апеллянта со ссылкой на ответ МИФНС №5 по СК от 09.08.2021г. № 10-27/009551 (товарные чеки выписаны, реализации алкогольной продукции и продуктов питания не производилось) о подложности доказательств: товарных чеков и накладных по несению истицей расходов на поминальный обед.

В настоящем споре, суд первой инстанции взыскал в пользу истицы Скребневой Я.С. понесенные ею расходы, подтвержденные накладной от 04.07.2021г. на общую сумму 21420 руб. с услугами: гроб, крест, венок и т.п., на погребение наследодателя Скребнева М.Д. с учетом определенных долей в наследстве, а именно: со Скребнева Д.М. в размере 10 710 рублей (1/2 доля) и со Скребнева Е.С. в размере 5 355 рублей (1/4 доля), обоснованно признав их необходимыми и подлежащими возмещению всеми наследниками наследодателя. В удовлетворении иных требований истицы по возмещению расходов на поминальный обед, оплаты услуг, судом отказано.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

С учетом изложенного, возмещение расходов на похороны наследодателя с иных наследников/ответчиков являются законными и обоснованными в указанной части. В удовлетворении иска истца за пределами присужденной суммы отказано за необоснованностью согласно ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле, статьи 3 этого же Закона.

Судом отказано в иске о признании фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти Скребнева М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем несения иных расходов погребение и коммунальных услуг. Судебный акт в отказной части сторонами не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является. Судебный акт проверяется на законность и обоснованность по жалобе ответчика Скребнева Е.С. в лице представителей Киреевой Л.П., Снадного Д.В. и доводы апеллянта отклоняются, как несостоятельные.

В суде апелляционной инстанции представители несовершеннолетнего ответчика Скребнева Е.С. в лице законного представителя Киреевой Л.П., по ст.53 ГПК РФ Снадного Д.В. подтвердили, что спорные расходы их сторона не несла, не оплачивали похороны наследодателя, не несли коммунальные расходы по наследственному имуществу.

Ссылки апеллянта Скребнева Е.С. на то, что представленные платежные документы не подтверждают фактическое несение истцом расходов на погребение наследодателя, сводятся только к устным заявлениям апеллянта, не подтверждены документально, в материалы дела именно истицей представлены платежные документы о понесенных ею затратах на погребение наследодателя. Отсутствие в платежных документах сведений о плательщике не влечет иной вывод коллегии, истец не является лицом, устанавливающим порядок осуществления расчетов с покупателями и оформлениями платежных документов. Сомнений в достоверности представленных доказательств и несения данных расходов именно истицей на погребение умершего Скребнева М.Д. в суда не имеется.

Ответчиками в порядке статьи 56 ГПК не представлены доказательства несения расходов на погребение и поминальный обед именно их стороной, как и не представлено суду сведений об ином размере таких необходимых расходов.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению иска в основной части, и суд правильно восстановил Скребневой Я.С. пропущенный ею процессуальный срок на принятие наследства к имуществу наследодателя Скребнева М.Д., признал ее принявшей наследственное имущество, определил ее долю и долю Скребнева Е.С. (наследники по праву представления) в наследственном имуществе по 1/4 доле в праве каждого, признал за Скребневой Я.С. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на: жилой <адрес>,5 кв.м. и земельный участок, с КН № по адресу: <адрес>; земельный участок 8800 кв.м. с КН № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в поле 5,5 км. от ориентира по направлению на северо-запад; автомобиля марки Лада 210740, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №; денежный вкладов в ПАО Сбербанк на счетах №, №№, 42№, 42№.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет председательствующему право устранить из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Решение суда является обоснованным и законным, основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи