Решение по делу № 33-4846/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-4796/2023

УИД 52RS0002-01-2022-004771-93

судья Ткач А.В. № 33-4846/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Заварихиной С.И.,

судей Шутова А.В., Соколова Д.В.,

при секретаре Самойловой А.И.,

с участием представителя Чугурян М.С. Барановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шутова А.В.

гражданское дело по иску АО «ДК Канавинского района» к Чугурян М.С. о взыскании задолженности по договору, взыскании пеней, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Чугурян М.С. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 13.12.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «ДК Канавинского района» обратилось в суд с иском к Чугурян М.С. о взыскании задолженности по договору, взыскании пеней, судебных расходов, указав, что АО «ДК Канавинского района» является управляющей организацией многоквартирного дома 59 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011г.

Решением общего собрания собственников помещений д. 59 принято решение, оформленное протоколом от 09.02.2018г., о предоставлении в пользование части общего имущества многоквартирного дома №59 для проведения газопровода в соответствии с проектной документацией «Газоснабжение помещения для установки газоиспользующего оборудования для отопления нежилого помещения П4 в д. 61», наделении АО «ДК Канавинского района» полномочиями по заключению договора об использовании общего имущества дома, определению размера ежемесячной платы и порядка ее оплаты.

14.03.2018 года между АО «ДК Канавинского района» и Чугурян М.С. был заключен договор №946 об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.1 заключенного Договора Сторона 1 предоставляет Стороне 2 в ограниченное пользование на возмездной основе часть (фасад) общего имущества многоквартирного д. 59 для проведения газопровода в целях отопления нежилого помещения П4 д. 61, принадлежащего Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2011 года.

01.04.2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик принял часть (фасад) общего имущества многоквартирного д. 59 для размещения газопровода.

Согласно п. 3.1 Договора плата за использование общего имущества составляет *** рублей в месяц.

Оплату по Договору Сторона 2 производит ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта, представляемых Стороной 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 (п.3.2. Договора).

Однако Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному Договору, а именно не производит оплату.

Таким образом, размер задолженности по договору №946 об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 14.03.2018г. за период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2022 года составляет *** рублей.

Истцом в адрес ответчика 21.04.2022 года была направлена досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая получена Ответчиком 26.04.2022г. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Согласно п. 4.1. договора за несвоевременное внесение платы по договору Сторона 1 вправе требовать от Стороны 2 уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы основного долга.

АО «ДК Канавинского района» просит суд взыскать с Чугурян М.С. задолженность в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Котина Ю.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени ответчик общее имущество многоквартирного дома использует. При заключении договора размер и порядок оплаты был согласован сторонами без возражений. Сведений об отправке счетов ответчику не имеется. 20.04.2022 года была направлена претензия.

Представитель ответчика Баранова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснив, что трубы, которые проходят по фасаду дома используются ответчиком для отопления нежилого помещения, в котором расположена гостиница.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 13.12.2023 года постановлено:

«Исковые требования АО «ДК Канавинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Чугурян М.С. в пользу АО «ДК Канавинского района» задолженность по договору в сумме *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ДК Канавинского района» о взыскании задолженности, судебных расходов в остальной части, а также требований о взыскании неустойки отказать.»

В апелляционной жалобе Чугурян М.С. указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчику было необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании отсутствующим основания для взыскания агентского вознаграждения.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-1784/2024 по иску Чугурян М.С. к АО «ДК Канавинского района» о признании недействительным п. 3.1. договора от 14.03.2018 №946.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-1784/2024

Иные лица не явились, о рассмотрении дела извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела суд обязан приостановить производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 года между АО «ДК Канавинского района» и Чугурян М.С. был заключен договор №946 об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (т.1 л.д.28-31).

Согласно п. 1.1 заключенного Договора АО «ДК Канавинского района» предоставляет Чугурян М.С. в ограниченное пользование на возмездной основе часть (фасад) общего имущества многоквартирного д. 59 для проведения газопровода в целях отопления нежилого помещения П4 д. 61, принадлежащего Чугурян М.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2011 года (т.1 л.д.33).

Согласно п. 3.1 Договора плата за использование общего имущества составляет *** рублей в месяц, из которых средства собственников, используемые на текущий ремонт общего имущества МКД, составляют *** руб., вознаграждение АО ДК Канавинского района за агентские услуги – *** руб.

В производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгород находится гражданское дело №2-1784/2024 по иску Чугурян М.С. к АО «ДК Канавинского района» о признании недействительным п. 3.1. договора от 14.03.2018 №946.

Поскольку рассмотрение настоящего спора невозможно без учета результатов рассмотрения гражданского дела №2-1784/2024, находящегося в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгород и обстоятельства, установленные по другому делу могут повлиять на предъявленные требования в рамках данного спора, судебная коллегия, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ и оценив представленные документы, приходит к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-1784/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Производство по гражданскому делу по иску АО «ДК Канавинского района» к Чугурян М.С. о взыскании задолженности по договору, взыскании пеней, судебных расходов с апелляционной жалобой Чугурян М.С. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 13.12.2023 года приостановить до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-1784/2024.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи