Дело № 12-170/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2015 года г. Сарапул
Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Заварзин П.А., рассмотрев жалобу М.А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего М.А.В. на постановление № <данные изъяты> от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
В Сарапульский районный суд поступила жалоба М.А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего М.В.А. на постановление № <данные изъяты> от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковником полиции Т.А.В., которым М.В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что место совершения административного правонарушения: г. Сарапул, ул. Путейская, 74 напротив АЗС 58, что является юрисдикцией Сарапульского городского суда.
Следовательно, рассмотрение указанного административного материала относится к подведомственности Сарапульского городского суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ,
определил:
Жалобу М.А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего М.В.А. на постановление №<данные изъяты> 1 от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, направить по подведомственности в Сарапульский городской суд.
Судья Заварзин П.А.