Решение по делу № 12-744/2024 от 01.07.2024

Дело № 12-744/2024                                  КОПИЯ

59MS0102-01-2024-001696-69

м/с Воронин А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край              31 июля 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., рассмотрев жалобу Полонского В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.06.2024, которым Полонский В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.06.2024 Полонский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Полонского В.В. – Ткач С.Н. обратился с жалобой, в обоснование доводов жалобы указывает, что до Полонского В.В. не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен заводской номер алкотестера, целостность клейма поверителя, при оформлении материалов не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Полонский В.В., его защитник участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав документы дела, обозрев представленные видеозаписи, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судьей установлено, что 23.04.2024 в 19 час. 31 мин. Полонский В.В. на 67 км. автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского муниципального округа Пермского края в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем LADA GFL 110 Vesta, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.06.2024 Полонский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 35-37).

Факт совершения Полонским В.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2024 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2024 (л.д. 3); результатом исследования на состояние алкогольного опьянения Полонского В.В., который составил 0,62 мг/л (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2024, из которого следует, что у Полонского В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Полонский В.В. ознакомлен и согласен (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 23.04.2024 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7); копией свидетельства о поверке прибора (л.д. 10); видеозаписью процессуальных действий, на которой зафиксированы процедуры отстранения Полонского В.В. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Полонского В.В. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы о нарушении должностным лицом процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Освидетельствование Полонского В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, с действующей поверкой (до 24.07.2024), которая проведена 25.07.2023 (л.д. 10). В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Полонского В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту (л.д. 4).

При проведении освидетельствования сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку, и с которого произведена распечатка данных.

Перед началом освидетельствования Полонскому В.В. для обозрения и проверки соответствия был предоставлен анализатор паров этанола, целостность упаковки индивидуальной трубки, также разъяснен порядок проведения освидетельствования.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ).

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. В этой связи оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам проведенного в отношении Полонского В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Полонский В.В. был согласен, в связи с чем дополнительные исследования в отношении него не предпринимались, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Полонский В.В. не направлялся.

Мотив о том, что Полонскому В.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись, на которой зафиксировано разъяснение Полонскому В.В. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, оснований сомневаться в указанных сведениях при рассмотрении жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Всем составленным в отношении Полонского В.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления события административного правонарушения и вины Полонского В.В. в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Полонского В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Приводимые в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Полонского В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Полонского В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.06.2024, которым Полонский В. В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья (подпись)                         Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело № 12-744/2024, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.