Решение от 04.12.2024 по делу № 12-89/2024 от 28.10.2024

Судья Бакулин И.В. № 12-89/2024 УИД-10RS0005-01-2024-001429-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04.12.2024 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу администрации Боровского сельского поселения на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Боровского сельского поселения,

установил:

постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.10.2024 администрация Боровского сельского поселения (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

С таким постановлением судьи не согласна Администрация, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что не бездействует и принимает активные меры для исполнения решения суда. Так, было направлено обращение в органы государственной власти в целях получения необходимых для проекта технического задания и его финансирования сведений. Предварительно сформирован земельный участок для строительства КОС, составлен акт осмотра системы водоотведения и подготовлен проект технического задания на изготовление ПСД. 01.03.2023 утверждена новая схема водоснабжения и водоотведения поселения. 25.02.2022 и 30.08.2022 проект технического задания направлялся на госэкспертизу. Глава поселения в течение 2022-2024 регулярно обращается в совет поселения за выделением финансирования, но в связи с дефицитом муниципального бюджета финансирование не выделяется. Министерство финансов Республики Карелия также отказало в финансировании предстоящих работ. По делу имеются основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, но они не были исследованы судьей.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена.

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, допросив в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России (...) прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (далее - СПИ) после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1000000 до 3000000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно положениям ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, СПИ выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок СПИ составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 64 Закона СПИ вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 6 Закона.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило выявленное 30.07.2024 то обстоятельство, что она 26.07.2024, осуществляя свою деятельность по адресу: Республика Карелия, Калевальский район, пос. Боровой, ул. Школьная, д. 7, являясь должником по исполнительному производству № 29831/24/98010-ИП, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 08.12.2023, в нарушение вышеприведенных норм без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа в срок до 10.00 час. 26.07.2024, вновь установленный требованием СПИ от 05.06.2024, полученным 11.06.2024, об обязании построить очистные сооружения в пос. Боровой Калевальского района.

Указанные обстоятельства и вина должника в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения; копиями судебного решения и исполнительного документа; постановлением о взыскании исполнительского сбора; ранее вынесенными постановлениями о назначении Администрации административных наказаний по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ; требованием СПИ об исполнении требований исполнительного документа в срок до 26.07.2024; судебным определением от 15.03.2023 об отказе в отсрочке исполнения судебного решения; иными материалами дела и исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения судебного решения, из материалов дела усматривается следующее. Решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 05.11.2009 по делу № 2/329-2009 по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации об обязании построить очистные сооружения вступило в законную силу 21.11.2009. Решение мотивировано ссылками на СанПиН 2.1.5.980-00, ст.ст. 39 и 60 Водного кодекса РФ. С учетом требований разумности и необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов ответчику установлен срок окончания строительства – 31.12.2012. Определением суда от 26.11.2014 должнику предоставлялась длительная отсрочка – до 31.12.2017. Определением от 15.03.2023 в удовлетворении поданного Администрацией аналогичного заявления было отказано. Несмотря на выявленную недостаточность финансирования, исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, судом установлено не было.

Действительно, материалы дела и исполнительного производства свидетельствуют о принятии должником определенных мер по исполнению судебного акта, в том числе путем направления обращений в представительный орган местного самоуправления и органы государственной власти. Вместе с тем, данные меры не могут быть признаны достаточными с учетом тех обстоятельств, что со дня вступления в законную силу судебного истекло свыше 14 лет. Кроме того, несмотря на двукратное установление длительных сроков исполнения судебного акта, должник к строительству ВОС не приступил.

Довод подателя жалобы о необходимости применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отклонению. Подателем жалобы не представлено сведений, позволяющих проверить соблюдение руководителем должника порядка и сроков составления проекта местного бюджета при направлении предложений о выделении финансирования. В течение срока исполнения требования СПИ такое предложение не направлялось. Кроме того, в ответ на полученное требование Администрация соответствующих доводов не заявляла, проигнорировав требование.

При таких обстоятельствах и с учетом исключительной продолжительности неисполнения судебного решения оснований не согласиться с обоснованностью привлечения Администрации к административной ответственности не имеется.

Поскольку подлежащий исполнению исполнительный документ связан с капитальным строительством и обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, квалификацию содеянного по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ следует признать правильной.

Назначенное наказание соответствует половине минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что допускается ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в исключительных случаях и является правильным с учетом проявления должником определенной инициативы. Возможности дальнейшего смягчения наказания КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.10.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░