Решение по делу № 2-488/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-488/2019

Решение

именем Российской Федерации

5 июня 2019 года                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца Зарипова Р.И., ее представителя Зарипова И.М.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Зарипова Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Победа», в обоснование указав, что 15 апреля 2016 года между ней и ООО «ЖК «Победа» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого она оплатила стоимость квартиры в размере 3 913 806 рублей, а ответчик принял на себя обязательство не позднее 31 декабря 2016 года передать ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о передаче квартиры не позднее 30 июня 2017 года, однако квартира до настоящего времени ей не передана. Претензия, направленная ответчику, удовлетворена не была, поэтому истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 5 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 235 805 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Зарипова Р.И. и ее представитель Зарипов И.М. исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ООО «ЖК «Победа», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований и снизить суммы неустойки, штрафа, морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании, 15 апреля 2016 года между Зарипова Р.И. (Участник долевого строительства) и ООО «ЖК «Победа» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «ЖК «Победа» обязуется построить жилой дом во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по проспекту Победы <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства до 31 декабря 2016 года, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Дополнительным соглашением от 21 сентября 2016 года, заключенным между Зарипова Р.И. и ООО «ЖК «Победа», последний обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства до 30 июня 2017 года.

Факт своевременного и полного исполнения истцом обязанности по оплате договора подтверждается платежным поручением № от 28 апреля 2016 года.

1 апреля 2019 года Зарипова Р.И. в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки.

Факт того, что объект долевого строительства (квартира) по договору участия в долевом строительстве № от 15 апреля 2016 года не передан истцу, ответчиком не оспаривался.

Поскольку объект долевого строительства не передан истцу в срок, который предусмотрен договором, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание положения статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера начисленной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, то обстоятельство, что уменьшение размера неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, а также длительность неисполнения обязательства ответчиком и явную несоразмерность неустойки последствиям его нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее с ООО «ЖК «Победа» в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору и несвоевременной передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания в виде нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «ЖК «Победа» в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 27 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Зарипова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу Зарипова Р.И. неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей.

В остальной части иска Зарипова Р.И. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: