Решение по делу № 12-30/2024 (12-103/2023;) от 24.08.2023

Дело № 12-30/2024

УИД: 22RS0002-01-2023-000700-74

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 16 февраля 2024 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

с участием защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>А,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ФИО3) ФИО4 М.К., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить на том основании, что указанное в постановлении транспортное средство MAN TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак А196АК 122 с полуприцепом ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак НМ 721554 были переданы в аренду ФИО7 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения правонарушения владельцем указанного транспортного средства являлся не он, а ФИО7

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу с участием его защитника ФИО6, а жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО6 в судебном заседании жалобу ФИО2 просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дал аналогичные пояснения суду.

Главный государственный инспектор ФИО4 М.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО3 В.С. также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица ФИО3 (л.д. 9).

С учетом мнения защитника, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Объектом правонарушений по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

В силу п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством:

соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства;

соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ,

размещения грузов при их перевозке с учетом требований, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:31 час. по адресу 43 км 950 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак А196АК 122 в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 18,03 % (1,352 т) на ось (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 8,852 т на ось при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, на 16,13 % (1,210 т) на ось (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 11,203 на ось при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, на 20,31 % (1,523 т) на ось (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 9,023 на ось при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось. Собственником данного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства государственный регистрационный знак А196АК 122 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 43 км 950 м а/д К-29 Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПВГК», серийный номер САМ20000768, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАН TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак А196АК 122 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ФИО7, в материалы дела защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены:

договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор), предметом которого является предоставление ФИО7 за плату во временное владение и пользование транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак А196АК 122 с полуприцепом ТОНАР 9523, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НМ 721554. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ со дня его подписания;

акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий фактическую передачу транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак А196АК 122 с полуприцепом ТОНАР 9523, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НМ 721554 арендатору ФИО7 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ;

расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний получил от ФИО7 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет арендной платы за июль 2023 года по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ;

электронный страховой полис серии ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак А196АК 122 ФИО2 застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании данного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению данным транспортным средством допущены: ФИО2, ФИО7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил факт заключения между ним и ФИО2 вышеуказанного договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и нахождение автомобиля MAN государственный регистрационный знак А196АК 122 в его владении и пользовании с сентября 2022 года по настоящее время. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем указанного автомобиля находился он, а не ФИО2 За пользование автомобилем он платит ФИО2 ежемесячно 20000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 дает ему расписки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства, в том числе показания свидетеля, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения транспортного средства, а именно MAN TGX 18.440 4X2 BLS, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак А196АК 122 во владении (пользовании) другого лица – ФИО7, а не ФИО2, в момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое объективное подтверждение, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО4 М.К. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу Суркова А.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     Д.Б. Кунтуев

12-30/2024 (12-103/2023;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Сурков Анатолий Александрович
Другие
Шрамко Иван Геннадьевич
Суд
Алтайский районный суд Алтайского края
Судья
Кунтуев Дамир Багдатович
Статьи

12.21.01

Дело на сайте суда
altaisky.alt.sudrf.ru
24.08.2023Материалы переданы в производство судье
28.08.2023Истребованы материалы
21.12.2023Поступили истребованные материалы
22.01.2024Судебное заседание
07.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
19.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее