Решение по делу № 21-241/2017 от 17.02.2017

Судья Симонова Н.П. Дело № 7-21-241

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лещенко П.В. - Тян П.Э. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Копыл Ю.А. от 19 августа 2016 года, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Назаренко Е.Г. от 9 сентября 2016 года, Лещенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 января 2017 года вынесенные в отношении Лещенко П.В. постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Тян П.Э. просит решение вышестоящего должностного лица от 9 сентября 2016 года и решение судьи от 20 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Лещенко П.В. состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитников Тян П.Э., Гузеева А.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2016 года в 15 часов 10 минут в районе <адрес> Лещенко П.В., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал, что повлекло столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак № с полуприцепом ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 выполнявшего маневр поворота налево.

Факт совершения Лещенко П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2016 года, вынесенным в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Лещенко П.В., ФИО9 справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, действия Лещенко П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Лещенко П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лещенко П.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения Лещенко П.В. от административной ответственности. Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ является ошибочным и основано на неправильном толковании положений Правил дорожного движения.

В связи с возникшей дорожной ситуацией, связанной с опережением грузового транспортного средства с полуприцепом, стоявшего на перекрестке с включенным указателем левого поворота, Лещенко П.В. должен был руководствоваться положениями пункта 9.10 Правил дорожного движения и обеспечить соблюдение безопасного бокового интервала между своим транспортным средством и автомашиной «...» с учетом ее габаритов не только в момент остановки грузового автомобиля на перекрестке, но и в случае начала движения автомобиля «...» для выполнения маневра поворота налево. Данное обстоятельство Лещенко П.В. мог предвидеть, поскольку видел, что на автомобиле «...» был включен левый указатель поворота.

Между тем, данные требования Правил дорожного движения водителем Лещенко П.В. не были соблюдены, в момент опережения автомобиля «Вольво» данное транспортное средство начало движение с целью осуществления поворота налево, что привело к столкновению автомобилей.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля «...» не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из положений статьей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лещенко П.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин