Решение по делу № 2-665/2013 от 28.06.2013

Гражданское дело № 2-665/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 06 августа 2013 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием истца Мезенцевой Е.В.,

рассмотрев отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Елены Вениаминовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,

установил:

Мезенцева Е.В. обратилась в суд, просит: 1) признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области № от 24.05.2013 года об отказе в установлении пенсии; 2) обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу включить в специальный трудовой стаж Мезенцевой Елены Вениаминовны периоды педагогической деятельности: в детском комбинате № треста «Организация» с 12.06.1985 года по 24.01.1986 года (7 мес. 13 дн.) в должности воспитателя; в детском комбинате № Управления образования Администрации городского округа Сухой Лог с 01.01.1995 года по 12.06.1995 года (5 мес. 12 дн.) в должности воспитателя; в Дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) № с 13.06.1995 года по 22.07.1997 года (2 года 01 мес. 10 дн.) в должности воспитателя; в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №» с 06.05.2001 года по 11.05.2001 года, с 14.02.2005 года по 15.02.2005 года, с 27.01.2007 года по 02.02.2007 года, 09.12.2009 года (16 дней) в должности воспитателя; 3) обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу назначить Мезенцевой Елене Вениаминовне пенсию по старости на основании п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения с заявлением - с 15.05.2013 года; 4) взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу судебные расходы: составление искового заявления 3000 руб., госпошлину 200 руб.

Из существа иска следует, что Мезенцевой Е.В. решением от 24.05.2013 года ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, поскольку отсутствует двадцатипятилетний стаж в связи с исключением вышеуказанных периодов работы по тем причинам, что такие наименования детских учреждений как «детский комбинат», «ДОУ» не поименованы в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №, в разделе «Наименование учреждений». Часть периодов не зачтены в специальный трудовой стаж, так как регистрация в системе обязательного пенсионного страхования произведена без указания кода выслуги лет.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 12.06.1985 года по 24.01.1986 года работала в должности воспитателя в детском комбинате № СУ № треста «Организация», с 01.01.1995 года по 12.06.1995 года в должности воспитателя в детском комбинате № Управления образования и с 13.06.1995 года по 22.07.1997 года в должности воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) №.

Детские комбинаты № СУ № треста «Организация» и № Управления образования носили такое название потому, что в них совмещались детские ясли и детский сад. Ясли-сад и детский комбинат являются одним и тем же детским дошкольным образовательным учреждением. Вне зависимости от наименования их задачами, предметом и целью деятельности являлись обеспечение воспитания, обучения, развития, ухода и присмотра за детьми, обеспечение всестороннего развития детей, их правильное физическое, нравственное воспитание, а также психическое и умственное развитие.

С 1985 года по настоящее время Мезенцева Е.В. работает в учреждениях для детей и занимается педагогической деятельностью. Включение в стаж работы лишь отдельных периодов при их тождественности является незаконным, нарушает права истца.

В периоды, не включенные в стаж педагогической деятельности, в виду регистрации в системе обязательного пенсионного страхования без указания кода выслуги лет истец работала в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №» воспитателем. Неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не является виной Мезенцевой Е.В. и не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж. Обязанность передавать сведения с соответствующим кодом является обязанностью работодателя.

В судебном заседании истец Мезенцева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, подтвердила объяснения, которые ранее давала в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании от 26.07.2013 года истец Мезенцева Е.В. поясняла, что в периоды работы, которые ей не зачтены в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, выполняла педагогические функции: занималась воспитанием детей, проводила с ними занятия, писала планы работы. В периоды работы, которые были зачтены в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, выполняла такие же функции. Детский комбинат № СУ № треста «Организация» с 12.06.1985 по 24.01.1986 года не менял своего наименования, не преобразовывался, был структурным подразделением СУ № треста «Сухоложтяжстрой». Это был ясли-сад, назывался детским комбинатом. Детский комбинат № Управления образования и дошкольное образовательное учреждение № - это одно и тоже учреждение, в нем были вместе объединены сад и ясли. Дети воспитывались с 1 года до 7 лет. В течение 16 дней, которые не были зачтены в специальный трудовой стаж по причине не указания кода выслуги лет, брала отпуска без сохранения заработной платы, эти дни разбросаны по годам. Допускает, что за эти дни не были произведены отчисления в Пенсионный фонд. В течение 16 дней, не зачтенных в специальный педагогический стаж, трудовую функцию не осуществляла, в эти дни не работала, но числилась. Фактически была в отпуске в эти дни.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд возражение на исковое заявление.

В обоснование возражений указано, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № детские комбинаты и ДОУ не поименованы. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета. Расходы истца на представителя с применением принципа разумности и законности необходимо снизить до 2 000 рублей. Ответчиком не оспаривается специальный стаж работы по педагогической деятельности истца продолжительностью 21 год 9 месяцев 27 дней.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Трудовым законодательством, в частности Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Суд считает, что периоды работы истца в должности воспитателя в детском комбинате № СУ № треста «Сухоложтяжстрой», в детском комбинате № Управления образования Администрации городского округа Сухой Лог, в Дошкольном образовательном учреждении № не засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику неправомерно.

При этом суд исходит из того, что действующим федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет гражданам, работающим в сфере образования.

К такому выводу суд приходит исходя из положений ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует каждому равенство прав и свобод без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. Поэтому следует признать, что должны быть равны и пенсионные права работников учреждений для детей независимо от того, в чьей собственности они находятся, какова их ведомственная принадлежность и как они называются, при условии, что лица, работающие в них, осуществляют ту деятельность, выполнение которой дает им право на соответствующее социальное обеспечение по старости.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Изменение условий назначения пенсий педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, является ограничением их конституционного права на социальное обеспечение. Цели, ради достижения которых в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина, отсутствуют.

Статьей 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации" предусмотрены трудовые права и социальные гарантии педагогических работников, в частности, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 части 5). Данный закон также не связывает возможность реализации педагогическим работником трудовых прав и социальных гарантий с определенными видами образовательных учреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам, а в данном случае Мезенцевой Е.В., должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от наименования учреждения или организации, в которых граждане осуществляют трудовую деятельность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно архивной справки управляющего делами Администрации городского округа Сухой Лог от 11.06.2013 № (л.д.19), трудовой книжки Мезенцевой Е.В. (л.д.11-14), в соответствии с приказом № от 10.06.1985 года по строительному управлению № треста «Организация» Мезенцева Е.В. принята на постоянную работу в деткомбинат № воспитателем с 12.06.1985 года. Согласно приказу № от 24.01.1986 года по строительному управлению № треста «Организация» Мезенцева Е.В. - воспитатель деткомбината № уволена 24.01.1986 года, по собственному желанию, ст.31 КЗоТ РСФСР.

Из справки начальника МКУ «Управление образования Администрации городского округа Сухой Лог» от 11.03.2013 № (л.д.15-16), справки заведующей МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №» от 04.03.2013 № (л.д.17), трудовой книжки Мезенцевой Е.В. (л.д.11-14) следует, что с 01.01.1995 года по 13.06.1995 года Мезенцева Е.В. работала воспитателем в детском комбинате №; с 13.06.1995 года по 22.07.1997 года работала воспитателем в МДОУ №. При этом Мезенцева Е.В. выполняла педагогическую нагрузку за ставку заработной платы.

Из вышеуказанных справок не следует, что изменение наименования учреждения (детского комбината, дошкольного образовательного учреждения) поменяли его функции и изменили объем должностных обязанностей истца с исключением из них педагогической работы.

В соответствии с "Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утвержденным Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976, действовавшим до 1 января 2003 года, то есть в спорные периоды, в отрасль народного хозяйства «Дошкольное воспитание» (код 92400) включены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты). Из этого следует, что наименование «комбинат» равнозначно наименованию «ясли-сад».

При этом учреждение «ясли-сад» включено в раздел «Наименование учреждений» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2002 № (п.1.8).

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, характера работы, осуществлявшейся истцом, ее функциональных обязанностей, нагрузки, с учетом целей, задач и направления деятельности учреждений, в которых она работала, суд приходит к выводу, что выполняемая Мезенцевой Е.В. работа в должности воспитателя в детском комбинате № СУ № треста «Сухоложтяжстрой», в детском комбинате № Управления образования Администрации городского округа Сухой Лог, в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № является тождественной. Факт осуществления истцом педагогической деятельности и работы с детьми ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах периоды работы с 12.06.1985 года по 24.01.1986 года, с 01.01.1995 года по 12.06.1995 года, с 13.06.1995 года по 22.07.1997 года подлежат включению в специальный стаж истца, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости.

Обсуждая вопрос о правомерности исключения из специального трудового стажа Мезенцевой Е.В. периодов работы в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №» с 06.05.2001 года по 11.05.2001 года, с 14.02.2005 года по 15.02.2005 года, с 27.01.2007 года по 02.02.2007 года, 09.12.2009 года, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрено, что при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

В соответствии с пунктом 5 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Другие периоды, отсутствующие в указанном перечне, в том числе отпуск без сохранения заработной платы, в специальный стаж работы не включаются.

Из объяснений истца Мезенцева Е.В. следует, что в течение 16 дней, не зачтенных в специальный трудовой стаж по причине регистрации в системе обязательного пенсионного страхования без указания кода выслуги лет, она трудовую функцию не осуществляла, не работала, так как находилась в отпусках без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах периоды работы с 06.05.2001 года по 11.05.2001 года, с 14.02.2005 года по 15.02.2005 года, с 27.01.2007 года по 02.02.2007 года, 09.12.2009 года обоснованно не включены ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что в бесспорном порядке в специальный стаж истца ответчиком включен период ее работы, составляющий 21 год 9 месяцев 27 дней, включенный по решению суда стаж составляет 3 года 2 месяца 5 дней, то у Мезенцевой Е.В. возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия должна быть назначена со дня обращения истца с заявлением о ее назначении с 15.05.2013 года.

Обсуждая доводы ответчика о необходимости снизить размер расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг, до 2 000 рублей, суд не находит их обоснованными. Требования истца о взыскании процессуальных издержек подтверждены квитанцией на сумму 3 000 рублей (л.д. 24). Указанные издержки соразмерны обычно взимаемым и соответствуют сложности дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, добросовестность и разумность расходов презюмируется на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все понесенные судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мезенцевой Елены Вениаминовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области № от 24.05.2013 года об отказе в установлении пенсии.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу включить в специальный трудовой стаж Мезенцевой Елены Вениаминовны, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости на основании подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периоды ее работы:

- в детском комбинате № строительного управления № треста «Организация» с 12.06.1985 года по 24.01.1986 года в должности воспитателя;

- в детском комбинате № Управления образования Администрации городского округа Сухой Лог с 01.01.1995 года по 12.06.1995 года в должности воспитателя;

- в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № с 13.06.1995 года по 22.07.1997 года в должности воспитателя.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу назначить Мезенцевой Елене Вениаминовне пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения с заявлением - с 15.05.2013 года.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу в пользу Мезенцевой Елены Вениаминовны судебные расходы: составление искового заявления 3000 руб., государственную пошлину 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 12 августа 2013 года (10 и 11 августа 2013 года - выходные дни).

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев