Решение по делу № 12-59/2016 от 21.03.2016

Дело № 12-59/2016

РЕШЕНИЕ

г. Оханск                     25 апреля 2016 года

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Буторина Г.В.

при секретаре Баландиной Р.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бессонова А.Н.

защитника – адвоката Бурдина Л.В.

должностного лица ФИО1

рассмотрев жалобу Бессонова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края Бабушкина О.А. от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 03 марта 2016 года Бессонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поданной жалобе Бессонов А.Н., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1; ч.2 ст.25.2; ч.3 ст.25.6

КоАП РФ; перед освидетельствованием ему не был разъяснен порядок его проведения, ему дали прибор, в который была вставлена уже использованная трубка; он был не согласен с результатами освидетельствования, но его не направили на медицинское освидетельствование; в протоколе об административном правонарушении показания специальных технических средств не зафиксированы.

В судебном заседании Бессонов А.Н. и адвокат Бурдин В.В. требования жалобы поддержали.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОМВД России по Оханскому району ФИО1 с доводами жалобы не согласна.

При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2016 года в 00 часов 45 минут в г. Оханске на ул.200-летия около дома № 25 Бессонов А.Н. управлял автомобилем «Вортекс Тинго», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Бессонова А.Н. и достоверно свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от 01 января 2016 года следует, что 20 февраля 2016 года в 00 часов 14 минут на автодороге г.Оханск, ул.200-летия, 25, водитель Бессонов А.Н. управлял автомашиной Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного Бессоновым А.Н. административного правонарушения, а также отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства такого правонарушения, установлены также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

Все собранные по делу и исследованные судом доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судом с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Из исследованных материалов следует, что в указанные в протоколе дату, время и место Бессонов А.Н. лично управлял транспортным средством, при этом факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен освидетельствованием Бессонова А.Н., о не согласии с результатами которого Бессонов А.Н. не заявлял, что подтверждается отсутствием подписи последнего в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, показавшем наличие 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от подписи в котором Бессонов А.Н. также отказался.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Бессонова А.Н. было проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARАС-0351 и прошло поверку 30 сентября 2015 года (действительно до 30.09.2016г.), о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2016 года, по согласию Бессонова А.Н.. В результате освидетельствования, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у Бессонова А.Н. выявлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,93 мг/л и установлено состояние опьянения.

Указанные сведения внесены в акт освидетельствования, о несогласии с результатами Бессонов А.Н. в акте освидетельствования не указал, отказавшись от подписи. Достоверность внесенных в акт освидетельствования сведений удостоверена видеозаписью, сомнений не вызывает. Просмотром записи видеорегистратора об обстоятельствах оформления административного протокола в отношении Бессонова А.Н. установлено, что он заявляет о не несогласии с результатами освидетельствования, а несогласии с тем, что он «дул» в трубку. Однако данное действие четко видно при просмотре видеозаписи и не оспаривается заявителем в судебном заседании.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, он обоснованно мировым судьей принят в качестве допустимого доказательства виновности Бессонова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы о не разъяснении Бессонову А.Н. положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1; 25.2; 25.6 КоАП РФ обоснованными не являются, поскольку, как видно из записи видеорегистратора, Бессонов А.Н. внимательно читал все предлагаемые ему к подписи документы, но подписать их отказался. Кроме этого, Бессоновым А.Н. не оспаривается факт того, что он, отказавшись от подписи, получил все составленные в отношении него документы, в том числе и оспариваемый протокол об административном правонарушении, на обороте которого расписаны выше указанные статьи КоАП РФ и Конституции РФ.

Материалами дела не установлено наличие конфликта между должностными лицами (сотрудниками ДПС) и Бессоновым А.Н., равно как не установлено данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Бессонову А.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу, что в том числе свидетельствует об отсутствии оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлено наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, не позволивших мировому судье полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, равно как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Бессонова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Бессонова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вводная, описательная и мотивировочная части постановления соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ судом не допущено.

Административное наказание назначено Бессонову А.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных характеризующих его личность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бессонова А.Н., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья                                          Г.В. Буторина