Решение по делу № 2-1544/2022 от 25.02.2022

57RS0023-01-2022-001250-09

№2-1544/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 г. г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием представителя истца Мелеховой Т.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерцаловой А.С. к Левинцеву И.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мерцалова А.С. обратилась в суд с иском к Левинцеву И.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что 08.02.2016 года, Мерцалова А.С., находясь в браке с Левинцевым И.Г., заключила с ВТБ 24 ПАО кредитный договор №***, по условиям которого супруги получили потребительский кредит в сумме 205 000 рублей под 17,182% годовых на срок по 08.02.2021 г.

02.02.2017 года Мерцалова А.С., находясь в браке с Левинцевым И.Г., заключила с ВТБ 24 ПАО кредитный договор №***, по условиям которого супруги получили потребительский кредит в сумме 379 747 рублей под 17,996 % годовых на срок по 02.02.2022 г.

Решением мирового судьи от 02.03.2020 года брак между истцом и ответчиком супругами расторгнут. На момент расторжения брака между Мерцаловой А.С. и Левинцевым И.Г. заемные средства по указанным кредитным договорам банку возвращены были не в полном объеме. Истец единолично за период с 02.04.2020 г. по 08.04.2021 г. за счет собственных денежных средств исполнила обязательства по кредитному договору №*** от 08.02.2016 г., и по кредитному договору №*** от 02.02.2017 г., в полном объеме, а именно: по договору №*** от 08.02.2016 г. погашено: 62889,93 руб.; по договору №*** от 02.02.2017 г. погашено 227 134,35 руб.

В адрес ответчика истицей была направлена претензия с требованием выплатить истцу денежные средства в суме 145012,14 рублей, внесенные в счет погашения кредитной задолженности перед банком, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Левинцева И.Г. денежные средства в сумме 145012,14 руб. 00 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4100,24 руб.

В судебном заседании представитель истца Мелехова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Левинцев И.Г., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в деле имеется почтовое уведомление.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 года, Мерцалова А.С., находясь в браке с Левинцевым И.Г., заключила с ВТБ 24 ПАО кредитный договор №***, по условиям которого супруги получили потребительский кредит в сумме 205 000 рублей под 17,182% годовых на срок по 08.02.2021 г.

02.02.2017 года Мерцалова А.С., находясь в браке с Левинцевым И.Г., заключила с ВТБ 24 ПАО кредитный договор №***, по условиям которого супруги получили потребительский кредит в сумме 379 747 рублей под 17,996 % годовых на срок по 02.02.2022 г.

Решением мирового судьи от 02.03.2020 года брак между истцом и ответчиком супругами расторгнут. На момент расторжения брака между Мерцаловой А.С. и Левинцевым И.Г. заемные средства по указанным кредитным договорам банку возвращены были не в полном объеме.

Истец единолично за период с 02.04.2020 г. по 08.04.2021 г. за счет собственных денежных средств исполнила обязательства по кредитному договору №*** от 08.02.2016 г., и по кредитному договору №*** от 02.02.2017 г., в полном объеме, а именно: по договору №*** от 08.02.2016 г. погашено: 62889,93 руб.; по договору №*** от 02.02.2017 г. погашено 227 134,35 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 145012,14 руб.(290024,28 руб./2).

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с чем, с Левинцева И.Г. в пользу Мерцаловой А.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4100,24 руб., почтовые расходы в размере 205,20 руб.    

Руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерцаловой ФИО9 к Левинцеву И.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Левинцева И.Г. в пользу Мерцаловой А.С. денежные средства в сумме 145012,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4100,24 руб., почтовые расходы в размере 205,20 руб.    

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 14 апреля 2022 г.

Председательствующий                          Ю.С.Самойлова