Решение по делу № 12-99/2018 от 30.08.2018

                         Р Е Ш Е Н И Е                  дело № 12-99/2018

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск                                   31 августа 2018 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мисюра Е.С., с участием Дремухина Г.С., его представителя Ларченко Д.В., рассмотрев жалобу Дремухина Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 30.08.2018 года о признании Дремухина Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3Кабанского района РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 30 августа 2018 Дремухин Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Дремухин Г.С. обратился с жалобой на данное постановление, прося отменить постановление, мотивируя тем, что он сотрудниками ГИБДД был введен в заблуждение в отношении ответственности за управление транспортным средством без документов и права на управление, а также иными выплатами за сопутствующие расходы на эвакуатор. При этом сотрудник ФИО1 отвел его в сторону и предложил более мягкий вариант наказания для него в виде 1-2 суток ареста. Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении он прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердило отсутствие каких-либо признаков алкогольного опьянения.

В судебном заседании Дремухин Г.С. поддержал доводы жалобы. При этом он не отрицает отказ от прохождения медицинского освидетельствования Дополнительно пояснил, что находясь в патрульной автомашине, ему был разъяснен срок ареста в виде 10 суток за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего он добровольно отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, при этом давление ни психологическое ни физическое со стороны сот рудников не оказывалось, в услугах защитника в тот момент не нуждался, заявлений об этом не делал.

Представитель Демухина Г.С. – Ларченко Д.В. в судебном заседании доводы заявителя поддержал, считает, что Дремухина ввели в заблуждение, привлекли за деяние, которое он не совершал, полагает необходимым вернуть дела на дополнительное расследование в органы ГИБДД.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 следует, что при задержании от Дремухина Г.С. исходил легкий запах алкоголя изо рта, который пояснил, что утром выпил баночку пива. При этом в ходе беседы на вопросы Дремухина Г.С. о последствиях задержания, он ему разъяснил санкции разных статей, при этом объяснил, что если покажет алкогольное опьянение, то 10 суток ареста, если не покажет, то будет составлен протокол за управление мотоциклом без документов. Давление на Дремухина Г.С. он не оказывал, не принуждал говорить о тех или иных обстоятельствах, отказался Дремухин Г.С. от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования сам добровольно, подтвердив факт употребления спиртного напитка с утра, пояснения зафиксированы видеозаписью.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2018 г. в 20 час. 15 мин. на ул. Боброва, 4 -2, с. Кудара Кабанского района Республики Бурятия, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД Дремухину Г.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Дремухиным Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 03АА № 1179668 от 18.08.2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 259840 от 18.08.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН №031454 от 18.08.2018 г.; протоколом о задержании транспортного средства 03 ВО №181897 от 18.08.2018г. и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Дремухина Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Дремухиным Г.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Дремухина Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что суд первой инстанции на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дремухина Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мотивировав свои выводы, дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно ч. 3 ст. 27.12 и ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанные требования при совершении в отношении Дремухина Г.С. соответствующих процессуальных действий соблюдены, отстранение Дремухина Г.С. от управления транспортным средством осуществлено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4). В связи с чем оснований для возвращения материала об административном правонарушении в отношении Дремухина Г.С. в ГИБДД судом не установлено.

Довод Дремухина Г.С. и его представителя о введении Дремухина Г.С. в заблуждение сотрудниками ГИБДД не состоятелен, и расценивается судом как средство защиты по административному делу, так как опровергаются видеозаписью совершения процессуальных действий, показаниями допрошенного свидетеля ИДПС Забелина Р.А, согласно которым суд не усматривает оснований для оговора Дремухина Г.С. сотрудниками ДПС. Показания свидетеля согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют обстоятельствам дела, отраженным в процессуальных документах и видеозаписи.

Довод Дремухина Г.С. и его представителя об отсутствии признаков алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования не принимается судом, поскольку из акта следует, что медицинское освидетельствование Дремухин Г.С. прошел лишь 19.08.2018г. в 00 часов 15 мин., то есть через значительный промежуток времени после совершения процессуальных действий.

В целом доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для и его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Дремухиным Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 -4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 30 августа 2018 в отношении Дремухина Г.С. оставить без изменения, а его жалобу    - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия.

    Судья                                    В.С. Герасименко