Решение по делу № 2-1728/2021 от 13.01.2021

Дело № 2 – 1728/2021

УИД 74RS0007-01-2021-000155-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Братеневой Е.В.,

при помощнике судьи                     Поливода В.С.,

с участием    представителя истца              Мухина С.В.

представителя ответчика                  Ширшовой Л.А.        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Коровиной Галине Владимировне о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее по тексту – Страховая компания) обратилось в суд с иском к Коровиной Г.В., о признании договора страхования № (Z) от 30 августа 2017 года недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2017 между сторонами заключен договор комплексного ипотечного страхования № (Z), предметом которого являлось имущественных интересов, связанный с жизнью, трудоспособностью Коровиной Г.В. как заемщика по ипотечному кредиту.

В соответствии с условиями договора, страхователь обязан сообщить страховщику все известные обстоятельства, имебщие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В заявлении-анкете Коровина Г.В. сообщила, что она здорова, у нее отсутствуют заболевания сердца и сосудов.

В ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового случая было установлено, что ответчиком Страховой компании представлена заведомо ложная информация о состоянии своего здоровья, поскольку Коровина Г.В. страдает <данные изъяты> таким образом, ответчиком нарушены нормы статьей 179, 944 Гражданского кодекса РФ, ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно состояния своего здоровья, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Мухин С.В., в а предыдущих судебных заседаниях – иные представители Страховой компании, на иске настаивали, пояснил, что при проверке заявления Коровиной Г.В. о наступлении страхового случая, были направлены запросы в медицинские учреждения, из копий медицинской карты Коровиной Г.В. установлено наличие заболевания, о котором ответчик, при заполнении анкеты, не сообщила Страховой компании. На момент рассмотрения заявления о страховом случае ответчику была установлена <данные изъяты>. В случае добросовестного поведения ответчика при заключении договора страхования и обладания Страховой компанией полной информацией о состоянии здоровья ответчика, истец мог бы в полной мере оценить имеющиеся в данном случае риски.

Ответчик Коровна Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ширшова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ответчик является ее дочерью, в настоящее время проживает в Курганской области, поскольку, по состоянию здоровья, нуждается в постороннем уходе.

Дочь всегда была здорова, до ноября 2017 года никакими заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, не страдала, в больницы за медицинской помощью не обращалась, на момент заключения спорного договора страхования и оформления ипотечного кредита также была здорова. Почему в медицинской карте дочери имеется отметка о наличии заболевания в анамнезе – пояснить не смогла, указала на отсутствие в материалах дела каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний у дочери до 2017 года, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –представитель ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одновременно положениями части 3 названной статьи