Решение по делу № 33-13030/2019 от 15.11.2019

Судья: Бобрышева Н.В.

Докладчик: Бугрова Н.М.                               Дело № 33-13030/2019 (2-15/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Галлингера А.А. и Калашниковой О.Н.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кудреватых Сергея Алексеевича - Прозоровой Рамили Маратовны, действующей на основании доверенности, на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 февраля 2019 года

по иску Сидорова Дмитрия Сергеевича к Кудреватых Сергею Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                   УСТАНОВИЛА:

Истец Сидоров Д.С. обратился в суд с иском к Кудреватых С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, этаж 1, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное нежилое помещение приобретено им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Р. Расчет за указанное нежилое помещение произведен в полном объеме, помещение осмотрено и принято покупателем.

Однако, указанное помещение находится во временном пользовании ответчика Кудреватых С.А.

Письмом от 04.08.2017 ответчик был уведомлен о смене собственника помещения, ему было предложено заключить договор аренды нежилых помещений, находящихся в пользовании ответчика, в связи с чем, в его адрес были направлены два подписанных экземпляра договора аренды (оферты).

Ответчик отказался от заключения договора.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, в добровольном порядке ответчик освободить нежилое помещение отказался.

Истец просит суд обязать Кудреватых С.А. вернуть Сидорову Д.С. принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № этаж № 1, площадью 540 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представители Сидорова Д.С. - Ахметзянов М.Р., Курзанцев О.О., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец Сидоров Д.С., ответчик Кудреватых С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, истец Сидоров Д.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 февраля 2019 года постановлено:

Исковые требования Сидорова Дмитрия Сергеевича к Кудреватых Сергею Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Кудреватых Сергея Алексеевича передать Сидорову Дмитрию Сергеевичу нежилое помещение с кадастровым номером №, этаж 1, площадью 540 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кудреватых С.А. - Прозорова М.Р., действующая на основании доверенности, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что физическое лицо Кудреватых С.А. не может использовать нежилое помещение - цех. То обстоятельство, что ответчик являлся собственником спорного цеха с 2010 года по 2017 года и имущество выбыло из собственности Кудреватых С.А. помимо его воли не может свидетельствовать о том, что ответчик владеет спорным цехом и чинит препятствия в доступе истцу Сидорову Д.С.

Сторонами не оспаривалось, что в спорном цехе располагается ООО фирма «Сиб-СтройЛес», при этом суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела изменена позиция относительно фактических обстоятельств дела. Судом не дана оценка пояснениям истца о том, что в спорном цехе осуществляет деятельность ООО фирма «Сиб-СтройЛес».

Ссылается на то, что судом в нарушении норм процессуального права не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО фирма «Сиб-СтройЛес», которое занимает цех и является надлежащим ответчиком.

На апелляционную жалобу Сидоровым Д.С. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Сидорова Д.С. - Курзанцева О.О., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Р. (продавец), Сидоров Д.С. приобрел в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение этаж № 1, площадью 540 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.7).

Пунктом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что отчуждаемое нежилое помещение принадлежит продавцу Р. на праве собственности согласно государственной регистрации права собственности на основании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Сидорова Д.С. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5), из которой следует, что ограничений прав и обременение объекта невидимости не зарегистрировано.

Как усматривается из текста искового заявления Сидорова Д.С., основанием для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения послужило то обстоятельство, что ответчик Кудреватых С.А. использует принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без установленных законом оснований, в отсутствие договорных отношений, в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь приведенными выше положениями закона, заслушав пояснения сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Сидорова Д.С.. поскольку факт принадлежности спорного недвижимого имущества Сидорову Д.С. установлен вступившими в законную силу решениями суда, тогда как Кудреватых С.А. не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Кудреватых С.А. как физическое лицо не может использовать спорное нежилое помещение, а также о том, что материалами дела не подтвержден факт фактического владения ответчиком спорным нежилым помещением и создания препятствий к осуществлению прав собственника Сидоровым Д.С., судебной коллегией отклоняются как необоснованные, которые опровергаются материалами дела.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Как усматривается из письменных материалов дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.03.2018 Кудреватых С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Р., Сидорову Д.С. о регистрации перехода права собственности, признании недействительной сделки, предметом которых являлось спорное нежилое помещение по настоящему делу (л.д.57-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.07.2018 решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.03.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д.63-67).

При этом, как усматривается из текста решения суда от 27.03.2018, обращаясь в суд с исковым заявлением, Кудреватых С.А. указал, что с 27.04.2000 по настоящее время спорное нежилое помещение - арматурный цех, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 540 кв.м., находится в его фактическом владении на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в указанное спорное помещение доступ для третьих лиц, в том числе для Сидорова Д.С. отсутствует, объект Сидорову Д.С. не передавался (л.д.58).

Аналогичные обстоятельства с указанием на несение Кудреватых С.А. бремени содержания спорного имущества в период с 27.04.2000 по настоящее время установлены и решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.08.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018 (л.д.77-82, 83-87).

Таким образом, разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности обстоятельств нахождения спорного имущества в фактическом владении Кудреватых С.А., которое установлено судебными постановлениями, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям относимости и допустимости, стороной ответчика представлено в материалы не было.

Несостоятельным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о невозможности использования физическим лицом спорного имущества ввиду его отнесения к категории нежилых помещений, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит запретов на использование физическими лицами нежилых помещений в любых целях, в том числе и с целью извлечения прибыли.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о ведении в спорном нежилом помещении своей деятельности ООО фирма «Сиб-СтройЛес», которое не было привлечено к участию в деле в ни в качестве третьего лица, ни в качестве надлежащего ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в обоснование своих требований и возражений, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела, а именно, из протокола судебного заседания от 05.02.2019 усматривается, что представителем ответчика Кудреватых С.А. - Прозоровой Р.М. действительно были даны пояснения относительно нахождения в спорном нежилом помещении ООО фирма «Сиб-СтройЛес» (л.д.118-120).

Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанного факта стороной ответчика в материалы дела представлено не было, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, положения гражданского процессуального закона были разъяснены судом сторонам, которые заявили о желании окончить рассмотрение дела по представленным сторонами доказательствами при отсутствии у обеих сторон иных доказательств по делу, что также усматривается из протокола судебного заседания от 05.02.2019.

Таким обр░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 55 - 61 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.04.2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░.28-29).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░.1 ░░.43 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 3 ░░. 40 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░.1 ░░.327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                                ░.░.░░░░░░░░░

                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░░