Решение от 20.06.2023 по делу № 33-3013/2023 от 22.05.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0006-01-2023-000084-30                                                                       33-3013/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                             20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Украинской О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пилькевич Н.Ю.,

с участием прокурора Мухиной Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагина Дмитрия Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетних Ш.Д.Д, Ш.И.Д., к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волоконовская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Шпагина Дмитрия Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетних Ш.Д.Д, Ш.И.Д., Гавшиной Светланы Анатольевны, Белюченко Ирины Александровны, Каун Клавдии Васильевны, Дуброва Юрия Анатольевича

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 23.03.2023.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения Шпагина Д.М., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы третьих лиц, представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» Масленниковой И.Н., представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волоконовская центральная районная больница» Бариновой Т.Н., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Мухиной Ж.А., считавшей решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Шпагин Д.М. в интересах несовершеннолетних Ш.Д.Д, Ш.И.Д. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать в счет компенсации морального вреда с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» (далее – ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области») по 2 000 000 рублей в пользу каждого, с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волоконовская центральная районная больница» (далее – ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» по 500 000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указал, что Ш.Д.Д и Ш.И.Д. являются внуками Шпагина М.В., который проживал с ними совместно с момента их рождения, заботился и воспитывал их, был их наставником, у них сложилась сильная привязанность и крепкие родственные и семейные отношения.

Утром 29.05.2020 в связи с резким ухудшением состояния здоровья Шпагина М.В. была вызвана бригада скорой помощи для оказания ему медицинской помощи. По прибытии врачи скорой помощи не спешили заходить в дом для оказания экстренной медицинской помощи, при этом жена Шпагина М.В. оказывала ему помощь и просила медицинских работников его госпитализировать. Однако медицинские сотрудники осмотр Шпагина М.В. не произвели, верный диагноз не установили, отказались его госпитализировать. После чего супруга Ш.Л.Д. вызвала семейного врача Баженову С.В., которая по приезду его осмотрела и указала, что он находится в тяжелом состоянии, выдала на руки направление на стационарное лечение, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а затем уехала, оставив Шпагина М.В. в тяжелом состоянии. Скорая помощь приехала примерно через 20 минут. Фельдшеры ожидали Шпагина М.В. около автомобиля скорой помощи. Только после того, как Шпагин М.В. стал выходить во двор из дома и начал терять сознание, они положили его на носилки и увезли в неизвестном направлении, через 20 минут после этого позвонила Баженова С.В. и сообщила о его смерти.

Считает, что сотрудниками медицинских учреждений ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» и ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» не были предприняты все необходимые и возможные меры, предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи для своевременного и квалифицированного обследования Шпагина М.В. в целях установления правильного диагноза, определения и установления симптомов, имевшихся у Шпагина М.В., оказания медицинской помощи, вследствие чего наступила его смерть.

В связи с тем, что Шпагину М.В. – дедушке несовершеннолетних Ш.Д.Д, Ш.И.Д. не была оказана надлежащая медицинская помощь, последним причинены тяжелые нравственные страдания в связи с утратой родственника.

Решением суда иск удовлетворен в части. С ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» в пользу Ш.Д.Д и Ш.И.Д. в лице законного представителя Шпагина Д.М. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства по 20 000 рублей в пользу каждого, с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» в пользу Ш.Д.Д и Ш.И.Д. в лице законного представителя Шпагина Д.М. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства по 30 000 рублей в пользу каждого. С ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» и ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» в доход бюджета муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области взыскана государственная пошлина по 300 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Шпагин Д.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гавшина С.А., Белюченко И.А., Каун К.В., Дубров Ю.А. просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области».

Прокурором поданы возражения на апелляционные жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш.Д.Д не явился, о его времени и месте извещен телефонограммой, его законный представитель Шпагин Д.М. подтвердил в судебном заседании его надлежащее извещение.

Третьи лица Гавшина С.А., Дубров Ю.А., Белюченко И.А., Баженова С.В., Каун К.В. в судебное заседание также не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по электронной почте.

Более того, представитель Гавшиной С.А., Дуброва Ю.А., Белюченко И.А., Каун К.В. – Ерофеев В.В. в ходатайстве от 19.06.2023 указал о том, что ему известно о времени и месте судебного заседания.

Поскольку представитель третьих лиц извещен, в силу пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации его доверители также считаются извещенными.

От представителя третьих лиц Ерофеева В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в другом регионе.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки к ходатайству не приложено, в самом ходатайстве указания об этом также не содержится, нахождение в другом регионе ничем не подтверждено, при этом неявка представителя не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, от третьих лиц такого ходатайства не поступало, принимая во внимание необходимость соблюдения судом разумных сроков рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отложения разбирательства по делу.

Третьи лица Кравченко Е.А. и Филимонова Е.М. в судебное заседание также не явились, извещены заказными письмами с уведомлениями (Кравченко Е.А. получено 02.06.2023; конверт, направленный в адрес Филимоновой Е.М., возвращен в суд в связи с истечением срока хранения).

Указанные обстоятельства позволяют в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 48, 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для его обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило ненадлежащее, по мнению истца Шпагина Д.М., действующего в интересах несовершеннолетних Ш.Д.Д, Ш.И.Д., оказание медицинской помощи родственнику последних сотрудниками ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» и ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ».

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчики должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью Шпагина М.В., медицинская помощь которому, по утверждению истцов, оказана ненадлежащим образом.

Судом установлено, что 29.05.2020 умер Шпагин М.В., который является отцом Шпагина Д.М. и дедушкой Ш.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 в 8 часов 25 минут в связи с резким ухудшением состояния здоровья Шпагина М.В. для оказания ему медицинской помощи была вызвана бригада скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области».

На место вызова прибыла бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров Гавшиной С.А. и Дуброва Ю.А., которыми Шпагин М.В. был осмотрен, ему поставлен диагноз <данные изъяты> он был оставлен дома и вызван семейный врач.

По приезду уже в обеденное время врач Баженова С.В., осмотрев Шпагина М.В., указала на его тяжелое состояние и выдала направление на стационарное лечение с диагнозом: <данные изъяты> Затем врач Баженова С.В. вызвала бригаду скорой медицинской помощи для транспортировки Шпагина М.В. в больницу и уехала.

Вторая бригада скорой медицинской помощи, в которую входили фельдшер Белюченко И.А. и фельдшер Каун К.В., приехала примерно через 20 минут. По прибытии они остались ожидать около автомобиля и только после того, как Шпагин Д.М. позвал их и сообщил, что у Шпагина М.В. <данные изъяты> и ему стало плохо, он не мог вздохнуть, они зашли во двор. Затем медицинские работники сделали Шпагину М.В. укол в вену на руке и дали тяжелый кислородный баллон с маской. Все это время Шпагин М.В. не мог дышать, и они просили принести медицинские инструменты, но медицинские работники больше ничего не пытались предпринять для стабилизации состояния Шпагина М.В. После того как Шпагина М.В. увезли в больницу, позвонила Баженова С.В. и сообщила о его смерти.

На основании заявления Шпагина Д.М. постановлением следователя Валуйского межрайонного СО СУ СК РФ по Белгородской области 10.08.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти Шпагина М.В.

В рамках уголовного дела назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Орловское бюро судебных экспертиз».

Из заключения экспертов от 30.07.2021 следует, что Шпагин М.В. страдал основным заболеванием – <данные изъяты>. Непосредственной причиной смерти явилась <данные изъяты> у Шпагина М.В. как осложнение <данные изъяты>. <данные изъяты>, наличие которого у Шпагина М.В. установлено при первоначальном патологическом исследовании его трупа, с развитием <данные изъяты>, <данные изъяты>, является патологическим состоянием, способным утяжелить развитие гипоксических изменений в организме Шпагина М.В.

Как следует из представленных на экспертизу медицинских документов, Шпагин М.В. с 02 по 12.04.2019 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ», где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>

Из карты вызова скорой медицинской помощи №, составленной в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», следует, что Шпагин М.В. был осмотрен бригадой № 125 29.05.2020 с 8 часов 25 минут до 8 часов 45 минут и поставлен неверный диагноз: <данные изъяты>. Данный диагноз не соответствовал патологическому процессу, который имел место в организме Шпагина М.В. на момент обследования бригадой скорой помощи.

Из карты вызова скорой медицинской помощи №, составленной в ОГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи Белгородской области», следует, что Шпагин М.В. был осмотрен бригадой № 126 29.05.2020 с 14 часов 05 минут до 14 часов 55 минут, после чего установлен диагноз: <данные изъяты>. Клиническая смерть 14 часов 25 минут. Биологическая смерть 14 часов 53 минуты. <данные изъяты> протекавшего в организме Шпагина М.В. в исследуемый период времени. Из представленных на экспертизу медицинских документов и материалов дела следует, что 29.05.2020 при исследовании трупа Шпагина М.В. врачом – патологоанатомом в ходе составления и формулирования патологоанатомического диагноза были допущены нарушения Клинических рекомендаций «Формулировка патологоанатомического диагноза. Общие правила» в части определения основного и сопутствующего заболевания.

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы от 18.11.2020 эксперты в заключении № 43 пришли к выводам о том, что смерть Шпагина М.В. наступила от заболевания – <данные изъяты>.

Среди недостатков оказания медицинской помощи Шпагину М.В. указано, что бригада скорой медицинской помощи № 125 прибыла на вызов через 28 минут после его поступления, что не соответствует требованию приказа Минздрава России № 388н от 20.06.2013, анамнез заболевания собран в недостаточном объеме, не указана динамика состояния пациента с момента ухудшения самочувствия до вызова СМП, осмотр выполнен формально, в карте вызова не зафиксированы симптомы, выявленные через 4 часа врачом общей практики, которые наверняка имелись к тому моменту, не придано внимание имевшейся <данные изъяты>. То есть диагноз <данные изъяты> установлен при недостаточно полно собранном анамнезе, некачественном осмотре пациента, что привело к недооценке состояния тяжести и, как следствие, к позднему решению о госпитализации.

Медицинская помощь Шпагину М.В. 29.05.2020 около 12 часов 45 минут на дому врачом (возможно Баженовой С.В.) в целом оказывалась своевременно, на основании обследования, позволившего выставить в целом правильный диагноз <данные изъяты>. Обосновано принято решение о госпитализации пациента с целью проведения стационарного наблюдения и хирургического лечения. При этом анамнез заболеваний собран в недостаточном объеме, не указана динамика состояния пациента с момента ухудшения самочувствия до вызова медработников. Установленный диагноз является неполным, так как не отражает имеющуюся у больного на момент осмотра <данные изъяты> и <данные изъяты>, ее недиагностирование привело к недооценке тяжести состояния Шпагина М.В. Проведенное лечение (литическая смесь) не было направлено на <данные изъяты>

При оказании медицинской помощи Шпагину М.В. сотрудниками скорой медицинской помощи 29.05.2020 около 14 часов 05 минут не была диагностирована <данные изъяты>. В результате не исполнен «Стандарт скорой медицинской помощи при острой респираторной недостаточности», пациенту не выполнены: регистрация электрокардиограммы, расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных, внутренняя инфузия растворов Декстрозы и Натрия хлорида, обеспечение проходимости верхних дыхательных путей, ингаляционное введение лекарственных препаратов и кислорода. Недостатки оказания медицинской помощи не позволили адекватно пресечь дальнейшее развитие <данные изъяты>. Без недостатков оказание медицинской помощи Шпагину М.В. (то есть более ранняя госпитализация в профильное учреждение здравоохранении, более раннее начало медикаментозной терапии в связи с <данные изъяты>) не могло полностью исключить наступление неблагоприятного исхода.

Заключением экспертов № 02-1/18/Д от 30.07.2021 установлено, что наличие <данные изъяты> привело к <данные изъяты> и способствовало развитию <данные изъяты> у Шпагина М.В., тем самым усиливая явление <данные изъяты>. <данные изъяты> как острое инфекционно-воспалительное заболевание являлся источником интоксикации, способствуя нарастанию явлений <данные изъяты>

Между заболеванием <данные изъяты> и наступлением смерти Шпагина М.В. от <данные изъяты> имеется косвенная причинно-следственная связь.

При обследовании Шпагина М.В. бригадой скорой помощи № 125 ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» в период времени с 8 часов 25 минут до 8 часов 45 минут 29.05.2020 некачественно проведено объективное клиническое обследование, при котором не выявлено увеличение <данные изъяты>, не диагностирован <данные изъяты> у Шпагина М.В., наличие которого являлось абсолютным показанием к его госпитализации в стационар.

Указанный недостаток диагностики привел к несвоевременному оказанию медицинской помощи Шпагину М.В., <данные изъяты>, что явилось причиной развития декомпенсации имевшейся у Шпагина М.В. <данные изъяты> и наступлению его смерти. Таким образом, несвоевременная диагностика <данные изъяты> у Шпагина М.В. находится в косвенной причинно- следственной связи с наступлением его смерти.

Недостаток оказания медицинской помощи Шпагину М.В. в виде несвоевременной диагностики <данные изъяты> не повлек развитие нового заболевания, однако данный недостаток усугубил течение ранее имевшихся у него заболеваний и привел к их обострению (декомпенсация) и наступлению смерти Шпагина М.В.

Прямой причинно-следственной связи между недостатком оказания медицинской помощи Шпагину М.В. и его смертью не установлено. Однако имеется косвенная причинно-следственная связь между установленным недостатком оказания медицинской помощи и наступлением смерти Шпагина М.В.

Впоследствии вышеуказанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях сотрудника ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» Баженовой С.В. и сотрудников ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» Гавшиной С.А., Дуброва Ю.А., Белюченко И.А. и Каун К.В. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В акте проверки № 26 от 07.07.2020 указано, что при оказании скорой медицинской помощи пациенту по первому вызову фельдшерами Гавшиной С.А. и Дубровым Ю.А. не осуществлен полный сбор жалоб и анамнеза заболеваний с учетом сведений о приступах удушья, полный осмотр с выявлением основного заболевания (<данные изъяты>) и сопутствующего заболевания, в связи с чем имелась недооценка тяжести состояния пациента, а также имело место нарушение времени доезда (28 минут) бригады скорой медицинской помощи при необходимости обслуживания вызова в экстренной форме. При оказании скорой медицинской помощи по вызову врачом общей практики для осуществления медицинской эвакуации, фельдшером Белюченко И.А. и медицинской сестрой Каун К.В. при организации транспортировки пациента в автомобиль скорой медицинской помощи имели место недооценка тяжести состояния пациента, с целью стабилизации состояния пациента перед началом медицинской эвакуации не проведена кислородотерапия и медикаментозная терапия. По результатом проверки администрации ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» выдано предписание.

Согласно экспертному заключению (протокол оценки качества медицинской помощи), проведенному филиалом АО «МАКС» от 23.10.2020 по результатам анализа медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ», медицинская помощь оказана пациенту не в полном объеме. Выявлены дефекты сбора информации, оказания медицинской помощи, которые создали риск развития сердечно-сосудистых осложнений, повысили риск развития побочных эффектов лекарственных препаратов.

Из экспертных заключений (протокол оценки качества медицинской помощи), проведенных филиалом АО «МАКС» от 23.10.2020, следует, что в результате анализа медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», выявлены дефекты постановки диагноза, не оказавшие влияние на оказание медицинской помощи. Отсутствует информирование добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство. Кроме того установлено, что медицинская помощь оказана пациенту не в полном объеме. Выявленные дефекты сбора информации, постановки диагноза, оказания медицинской помощи создали риск прогрессирования заболевания. В карте вызова СМП имеются указания об отказе пациента от транспортировки на носилках. Отказ пациента от транспортировки на носилках создал риск прогрессирования заболевания, не оформлен по установленной форме.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе в рамках гражданского дела № 2-479/2021 по иску Шпагина Д.М., Шпагиной Л.Д. к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дефекты при оказании медицинской помощи Шпагину М.В. были выявлены у всех сотрудников ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» и ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ», при этом несвоевременная диагностика бригадой скорой медицинской помощи № 125 окологлоточного абсцесса у Шпагина М.В. находится в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти, данное обстоятельство свидетельствует о большей степени вины сотрудников ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области».

Изложенные третьими лицами в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, неверной оценке предоставленных по делу доказательств и не установлении обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку судом при рассмотрении дела верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, в том числе с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов.

Фак░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.12.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.01.2023, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.03.2023 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ (2 ░░░░ ░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 ░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»(░░░ 3123021126), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 3106001916) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░