Решение по делу № 2-1191/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                                                                    г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием истца Карзанова А.А.,

представителя ответчика Горобца В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карзанова А.А. к Военному комиссариату ЯНАО о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карзанов А.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату ЯНАО о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом ответчика от 28.02.2019 г. он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Дисциплинарное взыскание применено в связи с яко бы имевшим место выездом за пределы РФ без надлежащего согласования и получения соответствующего разрешения. С указанным обстоятельством истец не согласен. Приводит доводы о том, что обращался за согласованием, однако в результате халатного отношения должностных лиц к своим обязанностям документы не были направлены и не получили согласования. Его вина в этом отсутствует.

Также истец ссылается на то, что в результате применения дисциплинарного взыскания за февраль и март 2019 г. ему не выплачены премии в размере 14 000 руб. Полагает, что его права нарушены в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, в результате чего он испытывал страдания, нервничал, ему причинён моральный вред. который он оценивает в 5 000 руб. и заявляет ко взысканию.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Не оспаривал. что ознакомлен с приказом, которым в порядке поощрения с него снято ранее наложенное взыскание. При этом указал, что сам приказ о дисциплинарном взыскании не отменён. Привел доводы о том, что по информации бухгалтерии премии ему не выплачивали.

Представитель ответчика возражал против иска, указав, что предмет спора отсутствует. В остальном поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что дисциплинарное взыскание с истца снято. а премии, несмотря на наличие взыскания, выплачивались.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны спора состоят в трудовых отношениях. На основании дополнительного соглашения от 05.07.2018 г. к трудовому договору от 14.04.2010 г. истец замещает должность старшего помощника начальника отделения (защиты государственной тайны) (по мобилизационному делопроизводству) Военного комиссариата ЯНАО.

Приказом врид военного комиссара ЯНАО от 28.02.2019 г. № 41 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из того, что привлечение к дисциплинарной ответственности не соответствует закону.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом истец исходит из незаконности указанного приказа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спор сторон фактически отсутствует. Так, на основании приказа работодателя от 28.03.2019 г. № "О поощрении личного состава" ранее наложенное на истца дисциплинарное взыскание досрочно снято в порядке поощрения.

Таким образом, суд не может вдаваться в оценку законности уже снятого работодателем дисциплинарного взыскания. включая основания, процедуру его применения и иные обстоятельства.

На основании ст. 194 ТК РФ работодатель имеет право досрочно до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания снять его с работника по собственной инициативе.

Указанное право ответчиком реализовано, и взыскание снято в порядке поощрения.

Доводы истца о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не отменён не имеют правового значения для дела. не могут повлиять на его исход, т.к. само по себе взыскание снято.

Разрешая требования о взыскании неполученных премий за февраль и март 2019 г.. которые не получены в связи с наличием действующего дисциплинарного взыскания, суд учитывает следующее.

В соответствии с приказом 28.02.2019 г. № истцу выплачена премия в размере 503,90 руб. по результатам работы за февраль 2019 г. за счёт экономии фонда оплаты труда.

На основании приказа от 18.04.2019 г. № истцу выплачена премия за март 2019 г. в размере 3 700 руб.

Таким образом, несмотря на наличие действующего взыскания премии истцу выплачивались, что являлось усмотрением работодателя. премирование в силу условий трудового договора не являлось обязательным. Размер премии определялся усмотрением работодателя и экономией фонда оплаты труда.

В этой связи требования иска о взыскании премии удовлетворению не подлежат в связи с фактической её выплатой. Указанный же истцом размер премии - 14 000 руб. фактически определён истцом произвольно.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае оснований компенсации морального вреда не имеется, поскольку работодателем дисциплинарное взыскание снято.

Сам по себе факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности ранее о дискриминации не свидетельствует.

В указанных обстоятельствах установленных законом оснований удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░