Решение по делу № 2-441/2024 (2-3925/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-441/2024

УИД 86RS0007-01-2023-004955-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года               г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

соистцов Новиковой О.В., Юрик Б.Б., Юркевич Н.С.

представителей ответчика Гумерова И.Г., Максименко Д.Ю.,

третьего лица ООО «Е-Юганск» Каррик Ю.М.

третьих лиц Суворова В.А., Прохоренко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова О.В., Новикова И.С., и присоединившихся к ним Юрик Б.Б., Юркевич Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югансксевер» о признании решений (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, как ничтожным и нарушающим права и законные интересы собственников,

установил:

Новикова О.В., Новикова И.С. обратились в суд с иском к ООО УК «Югансксевер», в котором просят признать недействительными как ничтожными решения общего собрания оформленные Протоколом № внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосовании) собственников помещений в многоквартирном (адрес) (адрес). (адрес) от (дата).

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, кадастровый №, находящегося в многоквартирном доме по адресу: (адрес) в общей долевой собственности (Свидетельства о праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «(дата) г. N (иные данные). С (дата) по (дата), согласно сообщению, собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома со следующей повесткой дня: 1) выборы председателя собрания с правом подсчета голосов - Романюк Ю.П., секретарем собрания с правом подсчета голосов Лаптеву К.С.; 2) для надлежащего содержания общедомового имущества, обеспечения безопасности и сохранности имущества собственников помещений установка системы видеонаблюдения за общим имуществом в многоквартирном доме в количестве 30 камер: (иные данные)(бесплатно) (иные данные) (платно): в местах общего пользования и по периметру МКД на сумму (иные данные) руб., согласно предложению ООО «Электронный Юганск», а с учетом процента вознаграждения платежного агента (ОАО «(иные данные)»), связанных с начислением за данную услугу будет составлять (иные данные) руб.; оплата за установку системы видеонаблюдения (камер) за общим имуществом в многоквартирном доме и хранения архива в течение (иные данные) суток производится за счет собственников помещений в ООО УК «ЮганскСевер» через кассы (пункты приема ) платежного агента ОАО «РКЦ ЖКХ г.Нефтеюганска» на основании платежного документа, с отражением в нем начисления отдельной строкой и выставленного в месяце, следующем за месяцем принятия решения собственниками МКД; 4) определении порядка расчетов за установку системы видеонаблюдения следующим способом: за счет средств собственников разовым платежом в размере (иные данные) руб. с каждой квартиры; утверждение абонентской платы за хранение в архиве в течение (иные данные) суток в размере (иные данные) руб. в месяц, согласно предложению ООО «Электронный Юганск», а с учетом процентов вознаграждения платежного агента, связанных с начислением за данную услугу (иные данные) руб.; определение порядка расчетов за хранение в архиве в течение (иные данные) суток следующим способом: за счет средств собственников ежемесячным платежом в размере (иные данные) руб. с каждой квартиры; уполномочить ООО УК «ЮганскСевер» от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор с ООО «Электронный Юганск» на установку системы видеонаблюдения с предоставлением точки доступа интернета, обеспечивающего работу системы видеонаблюдения; утверждение положения о приеме работ (услуг) собственниками помещений многоквартирного дома; с (дата) утвердить с учетом предложения управляющей организации размер платы за содержание жилого помещения, не включающей в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере (иные данные) руб. с квадратного метра общей площади жилого помещения (определяется как произведение общей площади помещений собственника на размер платы за (иные данные) кв.м, такой площади в месяц); по истечению года с даты последнего установления решением предыдущего собрания собственников цен (тарифов) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД цены (тарифы) за указанные виды работ и услуг ежегодно устанавливается методом индексирования данных цен (тарифов) в соответствии с изменением уровня инфляции за ЖКУ (по данным Росстата по итогам финансового года) или уровня потребительских цен на ЖКУ управляющая организация вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в календарный год автоматически изменить размер платы за содержание жилого помещения на (иные данные)%. При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственников изменений данных цен (тарифов) не осуществляется; 11) средства, полученные от аренды общего имущества направить на закупку бетонных вазонов для благоустройства придомовой территории перед домом. Работы выполнить по мере поступления денежных средств от арендаторов на расчетный счет управляющей организации; 12) средства, полученные от аренды общего имущества направить на выполнение ямочного ремонта в пределах придомовой территории дома. Работы выполнить по мере поступления денежных средств от арендаторов на расчетный счет управляющей организации; 12) средства, полученные от аренды общего имущества направить на благоустройство придомовой территории с обратной стороны (иные данные) подъездов со стороны (иные данные) дома с укладкой бордюрных камней, тротуара и озеленения придомовой территории. Работы выполнить по мере поступления денежных средств от арендаторов на расчетный счет управляющей организации; средства, полученные от аренды общего имущества направить на закупку и установку покрытий пола в лифтах из алюминиевого рифленого листа. Работы выполнить по мере поступления денежных средств от арендаторов на расчетный счет управляющей организации. Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом № внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосовании) собственников помещений в МКД от (дата). Истцы в этом общем собрании не участвовали, о нем узнали в (дата) года, получив платежку за ЖКУ за август (дата) года, в которой была увеличена стоимость по оплате за ЖКУ, добавлены дополнительные строки: Доп.услуги - (иные данные) руб., Видеонаблюдение – (иные данные) руб. В управляющей организации истцу было разъяснено, что решение принято собственниками, а оригиналы документов находятся в Государственной жилищной инспекции (далее ГЖИ). Обратившись в ГЖИ о предоставлении протокола общего собрания собственников с приложением (далее ОСС), истец была перенаправлена на ГИС ЖКХ, однако согласно скринам данная информация собственникам не доступна. Изучив протокол № внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосовании) собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) в совокупности с положениями ст.44-46 Жилищного кодекса РФ истец пришла к выводу о том, что кворум, установленный ЖК РФ не соблюден, в связи с чем, собрание ничтожно.

(дата) к иску Новиковой О.В., Новиковой И.С. в качестве соистца присоединился Юрик Б.Б. - собственник (адрес), расположенной в (адрес), (адрес), указав в заявлении о том, что незаконными результатами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) протоколом № нарушены его права и законные интересы.

(дата) к иску Новиковой О.В., Новиковой И.С. соистца Юрик Б.Б., в качестве соистца также присоединилась Юркевич Н.С. - собственник (адрес) расположенной в (адрес), (адрес) (адрес), также указав в заявлении о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от (дата) протоколом № нарушены её права и законные интересы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены собственники квартир многоквартирного жилого (адрес), расположенного в (адрес) – Администрация (адрес), Ахметова А.Ф., Арсененко А.В., Айкашева Н.Н., Аджимагомедов Б.В., Абдурашитова А.Д., Абдуллина К.Р., Абдуллин Р.Ф., Абдуллина К.Р., Багурина Н.А., Басыров Р.Р., Басырова Г.Р., Басырова К.Р., Басырова М.Р., Басырова Ю.Р., Батюта В.А., Бескоровайная В.Д., Бескоровайная Е.И., Бескоровайный В.А., Бибаев С.В., Бондаренко О.Ч., Бондаренко С.И., Борцова С.А., Бочкова Л.В., Бочков М.Д., Бочков Д.И., Бочков М.Д., Бочанцев А.В., Бочанцев В.В., Бочанцева А.В., Бочанцева Д.Р., Булаева В.И., Булаев В.А., Булаева И.С., Варлова Е.В., Варлова И.Л., Варлова М.Е., Васильченко О.П., Вашляев Ю.И., Ваганов Д.А., Ваганова Т.О., Градецкая Г.М., Градобоев И.В., Гумарова Ф.Г., Гунин В.В., Гунин В.В., Гурышкин М.Л., Гусейнова И.М., Гуцалова О.Н., Горожанцева В.В., Горожанцева А.П., Горожанцев Н.П., Гимранов Д.Ф., Гильденбрант В.В., Годван Н.Ю., Головня Т.П., Говоруха М.Ю., Герасимова Т.В., Гатауллин Э.И., Гайдаев Р.Ш., Гайданов Д.П., Гареев А.Н., Гайнатуллин А.Э., Гасан-заде Е.Г.,

Достовалова А.В., Достовалова О.В., Достовалов С.В., Деркач С.Ю., Додон Н.В., Дагирова Р.К., Додобаев К.Д., Заболотнева Н.В., Зайцев А.Ю., Зайцева Ю.А., Зарубин Д.В., Захожея Л.М., Захожий Д.А., Захожий М.В., Звада Г.Н., Звада Я.Г., Зилинская А.Р., Иванов Д.А., Иванова Л.П., Иванова Н.Н., Иванова Я.Л., Иваненко Т.В., Иманмурзаев Э.М., Ишмаев А.Р., Ишмаев Р.Р., Ишмаева А.Ф., Ишмаева Л.Р., Калич Е.Т., Калмыков А.А., Калмыкова И.Л., Климкович Л.Р., Кобыльникова Е.В., Ковалевская М.В., Кожин А.В., Кожухов М.П., Козлова И.А., Кондаков А.Д., Копытова Л.И., Кривочкина Е.В., Косых А.Ю., Кузнецова Г.С., Кускунова С.А., Кустова М.В., Лобазина В.А., Лебедева В.И., Лебедева Л.Г., Лебедев И.В., Лашевич В.А., Ламбина Я.А., Лямичева И.П., Лавренева Т.А., Любушкина С.В., Михайлова Т.В., Маскевич Л.И., Мустаев А.В., Мухаметшин М.И., Мухаметшина А.И., Мухаметшина А.Р., Мухин И.М., Мухин М.В., Мухина А.Р., Мялькин А.М., Митряковский И.Е., Максём А.В., Максём Е.В., Максём Р.П., Марахтанов А.В., Маркелов С.В., Маслакова Т.М., Мешалкина Э.Ю., Нафикова У.Г., Нуриахметова Д.Н., Никифорова О.А., Никифоров В.А., Нензелов В.Д., Нефёдова Е.Н., Осадчая М.А., Подопрыгалова Т.В., Панемасова Н.В., Попов В.Е., Пресняков Н.Г., Преснякова В.П., Преснякова О.Н., Прохоренко Ю.Н., Пугачева Е.В., Прус Е.М., Павлов С.Н., Парфёнова Н.В., Пасынков А.В., Петров К.Л., Петровская Н.В., Печников А.С., Печников Е.В., Печникова И.В., Пиунова Ю.Н., Плахов С.В., Прилуцкая Н.С., Размаева Н.А., Розгон Е.В., Рахметов В.Р., Речапова И.М., Речапов Р.О., Серегина А.В., Ситко Е.И., Ситко Н.В., Ситко А.И., Ситко И.Я., Сосна А.М., Сосна М.С., Сосна Я.М., Сосна С.В., Степанов А.Ю., Сергиенко С.М., Сергиенко Р.М., Сергиенко Л.Г., Собянина З.В., Семенов О.М., Сенчуров В.А., Сенчуров А.В., Сенчурова Е.В., Симонов А.В., Сапрыкина Т.М., Сунгатуллин И.Р., Сунгатуллина Г.М., Силиванов А.А., Смоленинов А.Д., Суворов В.А., Суворова Т.Н., Смолянинов Д.В., Смоленинова Е.Б., Снегирева И.М., Сердюк С.А., Столярова А.С., Сверид Т.Е., Саткинова Н.Т., Туруева Ж.Л., Туруева Е.С., Туруев С.В., Туруев А.С., Тронкина Т.М., Табачинская С.О., Тавакалова К.А., Терехина А.В., Тишанькин А.Н., Ткаченко Л.П., Федорова И.А., Фасхетдинова С.П., Фасхетдинова С.А., Фасхетдинов П.Н., Фасхетдинов М.П., Файзуллина Л.Т., Файзуллин А.М.,Хачаева Т.С., Худойназарова Ж.К., Худойназаров Ж.К., Худойназаров К.Б., Худойназарова Д.К., Хунарова М.А., Хуснутдинов И.Р., Хуснутдинова Е.Р., Часовников Н.В., Чеботарь Ю.Н., Чернова К.И., Черных И.А., Черных М.Н., Чувашов И.И., Шалаев А.А., Чошова А.С., Шалаева В.А., Шалаева Л.В., Шарипов Р.М., Шарипова Т.В., Шаров А.В., Шарова Е.С., Шпиневая С.Н., Шипилова Е.В., Шевченко И.П., Шиколадкин С.П., Шипилов С.А., Шишкоедов В.С., Шакиров Р.А., Юркевич Н.С., Ярошенко С.В., Ярополова Н.И., Ярополов В.Ю., Яковенко М.В., Яковлев А.В., Якушенко Н.О.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Жилстройнадзор Югры), истец Новикова И.С. (выдала доверенность на участие Новиковой О.В.), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – собственники квартир МКД №, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

Суд с учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании истец Новикова О.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, полностью ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в возражениях на доводы ответчика, и в речи по исковому заявлению.

Дополнительно пояснила, что о собрании узнали только в (дата) года, когда получили платежный документ. Собрание собственников жилых помещений – не состоялось, а его решение оформленное Протоколом № от (дата), недействительно, поскольку по всем вопросам собрания не соблюден необходимый кворум. Согласно протоколу № от (дата): общее количество голосов собственников помещений в МКД: (иные данные); количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании: (иные данные) м2 (По факту - (иные данные)%). Таким образом, (иные данные) м2, что меньше (иные данные) м2) принявших участие в голосовании. S=(иные данные) м2. Приняли участие в голосовании S=(иные данные) м2 (по Протоколу №) это составляет (иные данные) % от общего количества голосов собственников. По факту S= (иные данные) это составляет (иные данные) % от общего количества голосов собственников, из них «За» проголосовали S=(иные данные) м2, что составляет (иные данные) % - от общего количество голосов собственников. Доказательством правомочности ООС являются сведения о лицах, принявших участие в голосовании: подлинник листка регистрации, реестр участников и оригиналы бюллетеней с их подписями. В оспариваемом протоколе ООС, который предоставила жилищная инспекция, нет оригиналов решений по квартирам № Есть только копии решений, что в количестве голосов собственников это составляет (иные данные) кв.м(иные данные) %). При подсчете приняты во внимание копии бюллетеней: (адрес) площадь (иные данные) кв.м. собственник Максем Р.П.; (адрес) площадь (иные данные) кв.м., собственник Кривочкина Е.В., (адрес) площадь (иные данные) кв.м. собственник Чувашов И.И.; (адрес) площадь (иные данные) кв.м. собственник Хуснутдинова Е.Р.; (адрес) площадь (иные данные) кв.м. собственник Гайданов Д.П.; (адрес), площадь (иные данные) кв.м. собственники Прилуцкая Н.С., ФИО81, Ковалевская М.В.; (адрес), площадь (иные данные) кв.м. собственники Бочков Д.И., Бочкова Л.В., Бочков М.Д. А также приняты во внимание испорченный – ничтожный бюллетень (адрес) площадь (иные данные) кв.м., собственник Аджимагомедов Б.В.; и бюллетень с исправлениями (адрес) площадь (иные данные) кв.м. собственник Маркелов С.В. Кворум за минусом копий решений + решение по муниципальным помещениям (м2) - (иные данные) м2, что составляет – (иные данные) %, (иные данные) м2 – (иные данные) %(иные данные) м2 – х%, ((иные данные) %). Необходимый кворум не соблюден и голосование считается не состоявшимся, что указывает на ничтожность принятого собственниками решения.

Соистец Юрик Б.Б. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что о собрании собственников ему ничего не было известно. Персонально его никто о собрании не извещал. Ему не известно, что вся информация управляющей организацией размещается в подъезде на информационном стенде, и не известно, где именно находится этот стенд. Камеры в подъезде ему не нужны, они ему мешают. Необходимости в них нет. Оплачивать их установку он не хочет.

Соистец Юркевич Н.С. пояснила, что о собрании ей не было известно. Она против установки камер. Это дополнительная платная услуга. Она не нуждается в их установке. У неё не возможности оплачивать установку и обслуживание камер.

Представители ответчика Гумеров И.Г., и Максименко Д.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований, полностью ссылаясь на возражения на иск, пояснения приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснили, что кворум на собрании был. Решение принималось большинством голосов ((иные данные)).

Представитель третьего лица ООО «Е-Юганск» Каррик Ю.М. пояснила, что Управляющей компанией была проделана большая работа по проведению этого собрания. Компания Е-Юганск помимо установки платных камер, установила ещё и бесплатные камеры. Возражает против позиции истцов.

Третье лицо Суворов В.А., собственник (адрес) пояснил, что он за безопасность, и за установку камер. Он голосовал за установку камер. С заявленными требованиями он не согласен.

Третье лицо Прохоренко Ю.М. – собственник (адрес) пояснил, что он голосовал за установку камер. Собранием его права не нарушены.

Исследовав материал дела, заслушав мнение сторон и третьих лиц, суд приходит к следующему.

(дата) было проведено внеочередное общее собрание (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений многоквартирного (адрес) (адрес) (адрес).

Как следует из Протокола № внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений многоквартирного (адрес) (адрес) (адрес) от (дата), местом проведения общего собрания: адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников – (адрес), (адрес) Начало приема решений собственников помещений в МКД: (иные данные) часов (дата); окончание приема решений собственников: (иные данные) часов (дата). Дата и место подсчёта голосов: (дата), (адрес), (адрес) Инициатор общего собрания ООО «УК «ЮганскСевер». Общее количество голосов собственников помещений в МКД: (иные данные) м2. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании: (иные данные) м2. В собрании приняли участие (иные данные) собственника помещений (список прилагается). (адрес) жилых и нежилых помещений в МКД: (иные данные) м2. В соответствии с Жилищным Кодексом РФ кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имелся, собрание правомочно.

Место хранения подлинников решений и протокола Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (адрес)) (п. 1.1. ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Повестка дня общего собрания: 1) выборы председателя собрания с правом подсчета голосов - Ромашок Ю.П., секретарём собрания с правом подсчета голосов - Лаптеву К.С.; 2) для надлежащего содержания общедомового имущества, обеспечения безопасности и сохранности имущества собственников помещений установить систему видеонаблюдения за общим имуществом в многоквартирном (адрес) (адрес). (адрес) в количестве (иные данные) камер: (иные данные) (бесплатно) (иные данные) (платно): в местах общего пользования и по периметру МКД на сумму (иные данные) руб., согласно предложению ООО «Электронный Юганск», а с учетом процента вознаграждения платежного агента (ОАО «РКЦ ЖКХ (адрес)»), связанных с начислением за данную услугу будет составлять (иные данные) руб.; 3) оплата за установку системы видеонаблюдения (камер) за общим имуществом в многоквартирном (адрес) (адрес) (адрес) и хранения архива в течение 14 суток производится за счет собственников помещений в ООО УК «ЮганскСевер» через кассы (пункты приема) платежного агента ОАО «РКЦ ЖКХ (адрес)» на основании платежного документа, с отражением в нем начисления отдельной строкой и выставленного в месяце, следующем за месяцем принятия решения собственниками МКД; 4) определить порядок расчетов за установку системы видеонаблюдения следующим способом: за счет средств собственников разовым платежом в размере (иные данные) руб. с каждой квартиры; 5)утвердить абонентскую плату за хранение в архиве в течение (иные данные) суток в размере (иные данные) руб. в месяц, согласно предложению ООО «Электронный Юганск», а с учетом процентов вознаграждения платежного агента, связанных с начислением за данную услугу (иные данные) руб.; 6) определить порядок расчетов за хранение в архиве в течение (иные данные) суток следующим способом: за счет средств собственников ежемесячным платежом в размере (иные данные) руб. с каждой квартиры; 7) уполномочить ООО УК «ЮганскСевер» от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор с ООО «Электронный - Юганск» на установку системы видеонаблюдения с предоставлением точки доступа интернета, обеспечивающего работу системы видеонаблюдения; 8) утвердить положение о приемке работ (услуг) собственниками помещений многоквартирного дома; 9) с (дата). утвердить с учетом предложения управляющей организации размер платы за содержание жилого помещения, не включающей в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере (иные данные) коп. с квадратного метра общей площади жилого помещения (определяется как произведение общей площади помещений собственника на размер платы за 1 кв. м такой площади в месяц); 10) по истечению года с даты последнего установления решением предыдущего собрания собственников цен (тарифов) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД цены (тарифы) за указанные виды работ и услуг ежегодно устанавливается методом индексирования данных цен (тарифов) в соответствии с изменением уровня инфляции за ЖКУ (по данным Росстата по итогам финансового года) или уровня потребительских цен на ЖКУ, управляющая организация вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в календарный год, автоматически изменить размер платы за содержание жилого помещения на (иные данные)%. При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственников изменений данных цен (тарифов) не осуществляется; 11) средства, полученные от аренды общего имущества направить на закупку бетонных вазонов для благоустройства придомовой территории перед домом. Работы выполнить по мере поступления денежных средств от арендаторов на расчетный счет управляющей организации; 12) средства, полученные     от аренды общего имущества направить выполнение ямочного ремонта в пределах придомовой территории дома. Работы выполнить по мере поступления денежных средств от арендаторов на расчетный счет управляющей организации;13) средства, полученные    от    аренды общего имущества направить    на благоустройство придомовой территории с обратной     стороны 4-5подъездов     со стороны (иные данные) дома с укладкой бордюрных камней, тротуара и озеленения придомовой территории. Работы выполнить    по мере поступления денежных средств    от арендаторов на расчетный счет управляющей организации; 14) средства, полученные от аренды общего имущества направить на закупку и установку покрытий пола в лифтах из алюминиевого рифленого листа. Работы выполнить по мере поступления денежных средств от арендаторов на расчетный счет управляющей организации.

Результаты голосования были следующими:

По первому вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2). Решили (постановили): выбрать председателем собрания с правом подсчета голосов - Романюк Ю.П., секретарем собрания с правом подсчета голосов -Лаптеву К.С.

По второму вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2). Решили (постановили): установить систему видеонаблюдения за общим имуществом в многоквартирном доме в количестве (иные данные) камер: (иные данные) (бесплатно) (иные данные) (платно): в местах общего пользования и по периметру МКД на сумму (иные данные) руб., согласно предложению ООО «Электронный Юганск», а с учетом процента вознаграждения платежного агента (ОАО «(иные данные)»), связанных с начислением за данную услугу будет составлять (иные данные) руб.

По третьему вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2). Решили (постановили): Оплата за установку системы видеонаблюдения (камер) общим имуществом в многоквартирном (адрес) (адрес) (адрес) и хранения архива в течение (иные данные) суток производится за счет собственников помещений в ООО УК «ЮганскСевер» через кассы (пункты приема) платежного агента ОАО «(иные данные)» на основании платежного документа, с отражением в нем начисления отдельной строкой и выставленного в месяце, следующем за месяцем принятия решения собственниками МКД.

По четвертому вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2). Решили (постановили): определить порядок расчетов за установку системы видеонаблюдения следующим способом: за счет средств собственников разовым платежом в размере (иные данные) руб. с каждой квартиры.

По пятому вопросу повестки дня голосовали «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2). Решили (постановили): утвердить абонентскую плату за хранение в архиве в течение (иные данные) суток в размере (иные данные) руб. в месяц, согласно предложению ООО «Электронный Юганск», а с учетом процентов вознаграждения платежного агента, связанных с начислением за данную услугу (иные данные).

По шестому вопросу повестки дня голосовали: «За» (иные данные) % голосов (иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2). Решили (постановили): определить порядок расчетов за хранение в архиве в течение (иные данные) суток следующим способом: за счет средств собственников ежемесячным платежом в размере (иные данные) руб. с каждой квартиры.

По седьмому вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2);«Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2). Решили (постановили): Уполномочить ООО УК «ЮганскСевер» от имени собственников помещений в многоквартирном (адрес) (адрес). (адрес) заключить договор с ООО «Электронный - Юганск» на установку системы видеонаблюдения с предоставлением точки доступа интернета, обеспечивающего работу системы видеонаблюдения.

По восьмому вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2). Решили (постановили): утвердить положение о приемке работ (услуг) собственниками помещений многоквартирного (адрес) (адрес)., (адрес).

По девятому вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2). Решили (постановили) с (дата). утвердить с учетом предложения управляющей организации размер платы за содержание жилого помещения, не включающей в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном (адрес) (адрес). (адрес), в размере (иные данные) коп. с квадратного метра общей площади жилого помещения (определяется как произведение общей площади помещений собственника на размер платы за (иные данные) кв. м такой площади в месяц).

По десятому вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2). Решили (постановили) по истечению года с даты последнего установления решением предыдущего собрания собственников цен (тарифов) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД цены (тарифы) за указанные виды работ и услуг ежегодно устанавливается методом индексирования данных цен тарифов) в соответствии с изменением уровня инфляции за ЖКУ (по данным Росстата по итогам финансового года) или уровня потребительских цен на ЖКУ, управляющая организация вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в календарный год, автоматически изменить размер платы за содержание жилого помещения на (иные данные)%. При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственников изменений данных цен (тарифов) не осуществляется.

По одиннадцатому вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2).Решили (постановили) средства, полученные от аренды общего имущества направить на закупку бетонных вазонов для благоустройства придомовой территории перед домом. Работы выполнить по мере поступления денежных средств от арендаторов на расчетный счет управляющей организации.

По двенадцатому вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2);«Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2). Решили (постановили): средства, полученные от аренды общего имущества направить на выполнение ямочного ремонта в пределах придомовой территории дома. Работы выполнить по мере поступления денежных средств от арендаторов на расчетный счет управляющей организации.

По тринадцатому вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2). Решили (постановили): Средства, полученные от аренды общего имущества направить на благоустройство придомовой территории с обратной стороны (иные данные) подъездов со стороны 8 дома с укладкой бордюрных камней, тротуара и озеленения придомовой территории. Работы выполнить по мере поступления денежных средств от арендаторов на расчетный счет управляющей организации.

По четырнадцатому вопросу повестки дня голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2). Решили (постановили): средства, полученные от аренды общего имущества направить на закупку и установку покрытий пола в лифтах из алюминиевого рифленого листа. Работы выполнить по мере поступления денежных средств от арендаторов на расчетный счет управляющей организации.

По итогам решения собственников помещений МКД № в (адрес). был оснащен оборудованием - системой видеонаблюдения в количестве (иные данные) камер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статья 45 Жилищного кодекса РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по договору управления.

При этом в повестку дня могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в части 2 указанной статьи.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Положениями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Необходимым условием реализации права на обжалование выступает факт нарушения обжалуемым решением прав и охраняемых законом интересов собственника помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников МКД от (дата) (т.(иные данные)), единогласно было принято решение определить место для размещения информационных материалов управляющей компании, направленных на информирование собственников помещений о проведении последующих общих собраний и по другим вопросам управления домом предложили определить информационные стенды, интернет, телефон или любой способ, не запрещенный законом.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) (адрес) (адрес) было размещено (дата) (протокол № от (дата)) на информационных стендах, расположенных в местах общего пользования на первых этажах во всех подъездах многоквартирного дома.

Данный факт подтверждается фотофиксацией о размещении на стендах сообщений о проведении собрания. Фотографии приобщены ответчиком к материалам дела.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и.т.п).

Материалы дела не содержат сведений о том, что извещение собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем собрании путем размещения информации на информационных стендах многоквартирного дома (извещение общедоступным способом), привело к нарушению прав и интересов собственников и не позволило выявить истинную волю большинства участников гражданско-правового сообщества.

Соответственно о времени и дате проведения внеочередного общего собрания МКД собственники были надлежаще уведомлены, в связи с чем, доводы истцов и соистцов о ненадлежащем извещении не обоснованы.

Истцы ссылаются на то, что собрание не состоялось, поскольку не было достигнуто необходимого кворума, при подсчете голосов приняты во внимание копии решений собственников дома квартир №,№, тогда как в соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ расчет должен был производиться на основании подлинников решений (бюллетеней) собственников. Кроме того, два решения собственников квартир № и № были испорчены, следовательно, являются ничтожными.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (ред. от 16.09.2022) утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863).

Пункт 20 Требований содержит требования к обязательным приложениям к протоколу общего собрания, к которым, в частности относятся: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные пп. "а" п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные пп. "б" п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с пп. "а" п. 13 Требований, кроме информации, указанной в пп. "ж" п. 20 того же Приказа письменные решения собственников помещений и их представителей, принявших участие в голосовании должны содержать следующую информацию: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Согласно материалам дела вся документация о проведении собрания собственников помещений МКД была направлена (дата) в ГЖИ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Согласно Акта наблюдения за соблюдением обязательных требований № от (дата), составленного Службой жилищного строительного надзора ХМАО-Югры (Жилстройнадзор Югры), в ходе проверки сведений о площадях, содержащихся в протоколе общего собрания собственников МКД, и сведениях, размещенных на сайте Государственной информационной системы-жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ, суммарная площадь всех лицевых счетов, которые связаны с помещениями и размещены поставщиком информации) не выявлены расхождения, по информации размещенной на ГИС ЖКХ общая площадь жилых и нежилых помещений составляет (иные данные) кв.м.) из них (иные данные) кв.м жилых, 0 кв. нежилых. Расхождение с площадями жилых и нежилых помещений, указанными в прилагаемом к протоколу реестре собственников, выявлены относительно жилых помещений №, №. Согласно реестру собственников, приложенного к протоколу ОСС № от (дата) площадь помещения № составляет (иные данные) кв.м., согласно Росреестру площадь данного помещения составляет (иные данные) кв.м., № по данным реестра (иные данные) кв.м., по Росреестру -(иные данные) кв.м., № по данным реестра (иные данные) кв. М., по Росреестру- (иные данные) кв. м. Однако это не влечет существенных изменений при определении кворума общего собрания в целях установления признаков ничтожности принятых решений. С учетом сведений ГИС ЖКХ площадь участвующих в голосовании помещений составляет (иные данные) % от общего числа голосов собственников в таком МКД.

По вопросу повестки дня № протокола ОСС № от (дата) (об установлении видеонаблюдения) установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД «За» проголосовало (иные данные)%, «Против»- (иные данные) %, «Воздержались» - (иные данные)%. С учетом корректировки сведений и проверки голосов собственников «За» проголосовало (иные данные) % (иные данные) кв.м.), «Против» - (иные данные) %, «Воздержалось» - (иные данные) %. Для принятия собственниками решения по оказанию комплекса услуг видеонаблюдения необходимо не (иные данные) голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, а простое большинство голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, поскольку установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общего имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников помещений. Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) №.Таким образом, решение по данному вопросу принято.

По вопросу № «За» проголосовали собственники, обладающие (иные данные) кв.м, собственности жилых и нежилых помещений, что составляет (иные данные) % голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, «Против» -(иные данные) %, «Воздержалось»- (иные данные) %. Решение по данному вопросу принято.

По вопросу № «За» проголосовали собственники, обладающие (иные данные) кв.м, собственности жилых и нежилых помещений, что составляет (иные данные) %, «Против»-(иные данные) %,

«Воздержался»-(иные данные) % голосов от числа участников общего собрания. Решение по данному вопросу принято.

По вопросу № «За» проголосовали собственники, обладающие (иные данные) кв.м, собственности жилых и нежилых помещений, что составляет (иные данные) %, «Против»-(иные данные) %, «Воздержался»-(иные данные)% голосов от числа участников общего собрания. Решение по данному вопросу принято.

По вопросу № «За» проголосовали собственники, обладающие (иные данные) кв.м, собственности жилых и нежилых помещений, что составляет (иные данные) %, «Против»-(иные данные) %, «Воздержался»-(иные данные)% голосов от числа участников общего собрания. Решение по данному вопросу принято.

По вопросу № «За» проголосовали собственники, обладающие (иные данные) кв.м, собственности жилых и нежилых помещений, что составляет (иные данные) %, «Против»-(иные данные) %, «Воздержался(иные данные)% голосов от числа участников общего собрания. Решение по данному вопросу принято.

Из чего следует, что нарушений в подсчёте голосов ГЖИ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не установлено.

Исследовав предоставленные ГЖИ решения собственников, и проверив доводы ответчика, суд установил, что решения (бюллетени) собственников квартир: № собственник Максём Р.П.; № собственник Кривочкина Е.В.; № собственник Чувашов И.И.; № собственник Хуснутдинова Е.Р.; № собственник Гайданов Д.П.; № собственники Прилуцкая Н.С., ФИО81, Ковалевская М.В.; № собственник Гайданов Д.П., № собственники Бочков Д.И., Бочкова Л.В., Бочков М.Д., представлены в виде скандокументов, поступивших на электронную почту управляющей организации, и затем распечатанных.

Между тем, собственники указанных квартир предоставили в суд отдельные пояснения (Максём Р.П. (адрес), Ковалевская М.В. (адрес), Гайданов Д.П. (адрес), Бочкова Л.В. (адрес), Чувашов И.И. (адрес); решение собственника (адрес) Кривочкина Е.В. предоставлено со сведениями о направлении по электронной почте), из которых следует, что ввиду занятости, либо отсутствия в городе Нефтеюганске, и невозможности личного предоставления решения, собственники указанных квартир, имеющие намерение проголосовать, направили сканкопии заполненных бланков решений (бюллетеней) на электронную почту управляющей компании. Как они указали в письменных пояснениях, направление по электронной почте сканкопии решения было для них удобно.

Суд принимает во внимание указанные письменные пояснения третьих лиц, поскольку приходит к выводу о том, что в отсутствие возможности личного предоставления бланков решений, собственники выразили свою волю удобным для них не запрещенным способом.

Кроме того, уже изначально сканкопии были читаемы, номер квартиры, реквизиты, дата и подпись собственника проставлены, принадлежность решения конкретному собственнику можно было определить без замечаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решения собственников указанных квартир, обоснованно были приняты во внимание при подсчете голосов.

Истец также ссылается на то, что реестр собственников помещений в (адрес) содержит недостоверные сведения относительно собственника (адрес) Калмыкова И.Л., которая погибла (дата).

Как указал представитель ответчика, действительно в реестре собственников помещений в МКД указана Калмыкова И.Л., её супруг Калмыков А.И. самостоятельно должен был предоставить в Росреестр сведения относительно своего правообладания в отношении жилого помещения, однако этого не сделал.

При этом следует отметить, что собственник (адрес) Калмыков А.И., голосовал своей (иные данные) долей в праве собственности, что при площади (адрес) кв.м. составляет (иные данные) кв.м., что подтверждается расчетом, предоставленным ответчиком.

Основания не учитывать решение собственника Калмыкова И.Л. при подсчете голосов, отсутствовали.

Суд обращает внимание на то, что в решении собственника Аджимагомедов Б.В. ((адрес)) в вопросах № и № проставлены знаки вопросов в колонке «За», и рядом в колонке «Против» проставлены галочки.

В решении собственника Маркелов С.В. ((адрес)), в вопросе № в колонке «За» проставлена галочка, в колонке «Против» проставлена галочка, которая зачеркнута, указано исправленному верить и заверено подписью самого Маркелов С.В.

При этом собственник (адрес) Аджимагомедов Б.В. предоставил в суд пояснения о том, что он принял участие на общем собрании. В бланке решения им были поставлены вопросы, но после разъяснений этих вопросов он поставил галочки, этим принял решение. Данным пояснением он подтверждает свое решение и просит считать его принятым.

Собственник (адрес) Маркелов С.В. предоставил в суд пояснения, что он принял участие в общем собрании собственников помещений в МКД. Бланк решения им был заполнен собственноручно, и были внесены отметки и исправления – считать верным не зачеркнутую галочку: п.9 решения считать «за».

Решения собственников Аджимагомедов Б.В. и Маркелов С.В. были приняты во внимание при подсчете голосов.

При этом как указано выше, Жилстройнадзор Югры замечаний относительно указанных решений не высказал.

Соответственно, учитывая, что решения Аджимагомедов Б.В. и Маркелов С.В., читаемы, воля в решениях выражена, суд приходит к выводу о том, что их решения также обоснованно были приняты в подсчет голосов.

При этом воля собственников Аджимагомедов Б.В. и Маркелов С.В. подтверждена в ходе судебного заседания их письменными пояснениями.

Следует отметить, что и в случае исключения решений Аджимагомедов Б.В. и Маркелов С.В. из списка проголосовавших, кворум при проведении собрания также бы имел место быть, что подтверждается расчетом, произведенным судом: площадь (адрес), принадлежащей Аджимагомедов Б.В. - (иные данные) кв.м., доля в праве (иные данные)%; площадь квартиры №№, принадлежащей Маркелов С.В. – (иные данные) кв.м., доля в праве (иные данные)%. Всего площадь двух квартир составляет (иные данные) Общая площадь жилых и не жилых помещений – (иные данные) (иные данные) кв.м. Количество проголосовавших (иные данные) (с учетом голосов Аджимагомедов Б.В. и Маркелов С.В.). (иные данные), что составляет (иные данные) %, то есть кворум также бы имелся.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Как следует из протокола общего собрания, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет (иные данные) кв. м. Согласно тексту протокола в оспариваемом собрании приняли участие (иные данные) собственников - (иные данные) кв.м, что составляет (иные данные)% голосов от общей площади жилых помещений.

При этом суд обращает внимание на то, что участие в собрании и в голосование Новикова О.В., Новикова И.С.(площадь квартира (иные данные) кв.м.), Юрик Б.Б. (площадь квартиры (иные данные) кв.м.) Юркевич Н.С. (площадь квартиры (иные данные) кв.м.) не могло повлиять на результат подсчета голосов ((иные данные)), исходя из следующего расчета.

Несмотря на то, что истцы и соистцы просят признать полностью решение общего собрания собственников помещений МКД ничтожным, тем не менее, исходя из их пояснений следует, что спор между сторонами сводился к тому, что истцы и соистцы не согласны с установкой системы видеонаблюдения, что возлагает на них дополнительную материальную нагрузку.

Это вопросы собрания №, итоги по которым были следующими:

- №, голосовали: «За» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2);

- №, голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2);

- №, голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2);

- №, голосовали «За» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2);

- №, голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2);

- №, голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2);«Против» - (иные данные) % голосов (иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2);

- №, голосовали: «За» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Против» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2); «Воздержался» - (иные данные) % голосов ((иные данные) м2).

В случае участия истцов и соистцов в голосовании по указанным вопросам, расчет голосов был бы следующим:

- по вопросу №,77 (голосовавшие против) + (иные данные) (сумма площади квартир истцов и соистцов) = (иные данные) кв.м.; (иные данные) (площадь всех проголосовавших) - (иные данные) (площадь воздержавшихся) = (иные данные) (количество проголосовавших «за»); (иные данные) от (иные данные) (иные данные) = (иные данные) % - «За»;

- по вопросу №,37 (голосовавшие против) + (иные данные) (сумма площади квартир истцов и соистцов) = (иные данные) кв.м.; (иные данные) (площадь всех проголосовавших) - (иные данные) (площадь воздержавшихся) = (иные данные) (количество проголосовавших «за»); (иные данные) от (иные данные) (иные данные) = (иные данные) %- «За»;

- по вопросу №,27 (голосовавшие против) + (иные данные) (сумма площади квартир истцов и соистцов) = (иные данные) кв.м.; (иные данные) (площадь всех проголосовавших) - (иные данные) (площадь воздержавшихся) = (иные данные) (количество проголосовавших «за»); (иные данные) от (иные данные) = (иные данные) %- «За»;

- по вопросу №,38 (голосовавшие против) + (иные данные) (сумма площади квартир истцов и соистцов) = (иные данные) кв.м.; (иные данные) (площадь всех проголосовавших) - (иные данные) (площадь воздержавшихся) = (иные данные) (количество проголосовавших «за»); (иные данные) от (иные данные) (иные данные) = (иные данные) %- «За»;

- по вопросу №,17 (голосовавшие против) + (иные данные) (сумма площади квартир истцов и соистцов) = (иные данные) кв.м.; (иные данные) (площадь всех проголосовавших) - (иные данные) (площадь воздержавшихся) = (иные данные) (количество проголосовавших «за»); (иные данные) от (иные данные) (иные данные) = (иные данные) %- «За»;

- по вопросу №,17 (голосовавшие против) + (иные данные) (сумма площади квартир истцов и соистцов) = (иные данные) кв.м.; (иные данные) (площадь всех проголосовавших) - (иные данные) (площадь воздержавшихся) = (иные данные) (количество проголосовавших «за»); (иные данные) от (иные данные) (иные данные) % - «За»;

- по вопросу №,10 (голосовавшие против) + (иные данные) (сумма площади квартир истцов и соистцов) = (иные данные) кв.м.; (иные данные) (площадь всех проголосовавших) - (иные данные) (площадь воздержавшихся) = (иные данные) (количество проголосовавших «за»); (иные данные) от (иные данные) = (иные данные) % - «За».

Следовательно, голосование истцов и соистцов по вопросам, касающимся установления системы видеонаблюдения не привело бы к иным результатам голосования, поскольку позиция голосов «За» также существенно была бы большей, нежели в совокупности позиции голосов «Против» и «Воздержался».

По остальным вопросам собрания (№, №) доводы истцов и соистцов сводятся только к отсутствию кворума, который был в наличии, как установлено в ходе судебного заседания, в связи с чем, собрание состоялось, жильцы МКД проголосовали, по итогам голосования принято решение, в результате которого в МКД установлена система видеонаблюдения.

Объективных признаков недействительности и ничтожности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленных императивными нормами закона, из представленных доказательств не усматривается.

Не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Истинная воля всех участников голосования была установлена в ходе судебного заседания.

Следует отметить, что в подтверждение ранее выраженной воли собственников квартир МКД на общем собрании от (дата), по инициативе одного из собственников, было проведено ещё одно внеочередное собрание (дата) (Протокол №), на повестку дня которого повторно были поставлены вопросы установления в доме системы видеонаблюдения.

По итогам голосования собственников, (дата) повторно принято такое же решение относительно установления в доме системы видеонаблюдения, как и на собрании от (дата) созванного по инициативе управляющей организации.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятые (дата) внеочередным общим собранием собственников МКД (в форме очно-заочного голосования) решения оформленные Протоколом №, не нарушают прав истцов и соистцов, голосование истцов и соистцов не могло повлиять на принятие решений собрания.

Возражения истцов и соистцов сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решений, что в силу закона не может служить основанием для признания решений общего собрания собственников помещений от (дата) ничтожными.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    в удовлетворении исковых требований Новикова О.В., Новикова И.С., и присоединившихся к ним Юрик Б.Б., Юркевич Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югансксевер» о признании решений (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, как ничтожным и нарушающим права и законные интересы собственников, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.