Решение по делу № 33-7192/2019 от 24.05.2019

Судья Ситникова Н.К.          Дело № 33-7192/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Карцевской О.А.,

судей: Иванова А.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Балашовой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карцевской О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бобровой Натальи Вадимовны

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2018 года

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к Шурыгиной Елене Александровне и Бобровой Наталье Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установила:

МУП «Тепловые сети» обратилось к Шурыгиной Е.А., Бобровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обосновании иска указало, что является поставщиком коммунальных услуг ответчикам, проживавшим в <адрес>. Однако ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 82 576 рублей 44 копейки, пенив размере 20 516 рублей 73 копейки.

МУП «Тепловые сети» с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 11 июня 2018 года в размере 82 576 рублей 44 копейки, пени в размере 20 516 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2018 года с учетом дополнительного решения суда Нижегородской области от 14 декабря 2018 года иск удовлетворен частично. С Шурыгиной Е.А., Бобровой Н.В. в пользу МУП «Тепловые сети» взыскана солидарно задолженность по состоянию на 11 июня 2018 года по оплате коммунальных услуг в сумме 82 576 рублей 44 копейки, пени в размере 5 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 382 рубля 19 копеек, всего 90 958 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований МУП «Тепловые сети» к Шурыгиной Е.А., Бобровой Н.В. о взыскании пени в заявленном размере 20 516 рублей 73 копейки отказано.

В апелляционной жалобе Боброва Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

На апелляционную жалобу истцом – МУП «Тепловые сети» поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без имения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, МУП «Тепловые сети» являлось поставщиком коммунальных услуг ответчикам Шурыгиной Е.А. и Бобровой Н.В., проживавшим в <адрес>.

Шурыгина Е.А. проживала в квартире по вышеуказанному адресу с 04 августа 2001 года, Боброва Н.С. – с 21 августа 2001 года.

Ответчиками обязанность по оплате за коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

23 ноября 2015 года между Шурыгиной Е.А. и МУП «Тепловые сети» заключено соглашение погашения задолженности по оплате коммунальных с предоставлением рассрочки на три месяца.

Однако оплата задолженности не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о предоставлении очередной рассрочки на двоих с разделением суммы долга в равных долях. Соглашения о рассрочке погашения долга были достигнуты сроком на 6 месяцев, но также исполнены не были.

В 2017 году жители <адрес>, в том числе ответчики, были расселены. В связи с расселением дома 13 сентября 2017 года произведено отключение дома от систем центрального теплоснабжения, и произведен перерасчет начислений за ЖКУ за сентябрь и октябрь 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 11 июня 2018 года составила - 82 576 рублей 44 копейки, пени в размере 20 516 рублей 73 копейки.

Доказательств погашения задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Установив данные обстоятельства, учитывая приведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска МУП «Тепловые сети» и солидарном взыскании с ответчиков в пользу МУП «Тепловые сети» задолженность по коммунальным услугам, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сами по себе доводы жалобы Бобровой Н.В. о наличии трудного финансового положения, поскольку она является многодетной матерью, на иждивении находится трое малолетних детей, не проживании по адресу, на который насчитывается задолженность по коммунальным платежам, дома такого уже не существует, за оплату коммунальных услуг ранее передавала денежные средства матери – Шурыгиной Е.А. для погашения, однако она платежи не вносила, на правильность выводов суда не влияют, поскольку данные обстоятельства основанием, в силу закона, для освобождения от оплаты коммунальных платежей не являются.

Кроме того, учитывая размер заявленных истцом к взысканию пени, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных платежей, последствия нарушения обязательства, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей, тем самым уменьшил размер нарушенного обязательства ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора либо опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Сторона ответчика не представила доказательств отсутствия у нее задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части указания размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в долевом порядке по правилам ст. 88 ГПК РФ, исходя из уменьшения истцом заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ(л.д.43-44), установив ее в размере 3261 рубль 86 копеек, по 1630 рублей 93 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.320-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой Натальи Вадимовны – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года указанием на взыскание с Шурыгиной Е.А., Бобровой Н.В. в пользу МУП «Тепловые сети» государственной пошлины в долевом порядке в размере 3261 рубль 86 копеек, по 1630 рублей 93 копейки с каждого.

Председательствующий

Судьи