Решение по делу № 1-211/2015 от 17.08.2015

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ     Дело № 1-211/2015

                 о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                29 сентября 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <...> Дингизбаевой Г.Г.,

подсудимого Исмагилова И.И.,

защитника адвоката Исхаковой – Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей П.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Исмагилова И.И., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,                     

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов И.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...> около 13 часов 00 минут Исмагилов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, расположенной по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сожительницей П., в ходе которого, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, применив предмет, используемый в качестве оружия - деревянный табурет, подойдя к П., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно, с силой ударил ее деревянным табуретом по левому боку и по голове, причинив тем самым П. телесное повреждение в виде закрытого перелома 5-го ребра слева без смещения, которое по своему характеру и в своей совокупности влечет длительное расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также причинил телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека грудной клетки, ушибленной раны теменной области, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия Исмагилова И.И. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

В суде потерпевшая П. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб Исмагилов И.И. возместил ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, простила его и примирилась с ним.

    Подсудимый Исмагилов И.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что причиненный ущерб потерпевшей полностью возместил, извинился перед ней, просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник адвокат Исхакова-Юскаева Р.Э. также просила удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. просила вынести обвинительный приговор и назначить Исмагилову И.И. наказание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшей П. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

    Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

2. В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В суде установлено, что подсудимый Исмагилов И.И. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевшая П. подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Доводы государственного обвинителя Дингизбаевой Г.Г., приведённые в обоснование необходимости вынесения обвинительного приговора, нельзя признать убедительными, они не содержат сведений об обстоятельствах, исключающих возможность прекращения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Исмагилова И.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    Ранее избранную Исмагилову И.И. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: деревянный стул, хранящийся при деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Исмагилов И.И. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

    Председательствующий подпись

<...>

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-211/2015, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан