Решение по делу № 33-8178/2021 от 10.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8178/2021 УИД: 78RS0023-01-2015-002342-73 Судья: Феодориди Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,

при секретаре Арройо Ариас Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года гражданское дело № 2-2814/2015 по частной жалобе ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы ООО «ПетроЭксперт»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (далее – ООО «ПетроЭксперт») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу № 33-65/2016 (2-2814/2015) по апелляционной жалобе Семенкова А.Д. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2015 г. была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт», оплата расходов на производство экспертизы было возложено на истца – Семенкова А.Д. Вместе с тем, истцом оплата в полной объеме не произведена. В связи с чем, ООО «ПетроЭксперт» просит взыскать с Семенкова А.Д. в свою пользу расходы по оплате экспертизы в размере 37 500 руб.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020 г. в удовлетворении заявления ООО «ПетроЭксперт» отказано (л.д. 72-73 том 2).

23.11.2020 г. в суд первой инстанции поступила частная жалоба ООО «ПетроЭксперт» на определение суда от 02.11.2020 г. (л.д. 75-76 том 2).

Данная частная жалоба была возвращена заявителю на основании определения судьи от 30.11.2020 г. в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д. 77 том 2).

В частной жалобе ООО «ПетроЭксперт» просит отменить определение судьи от 30.11.2020 г. о возврате частной жалобы. Указывает, что частная жалоба на определение суда от 02.11.2020 г. подана заявителем в срок, поскольку в 15-дневный срок на обжалование подлежат включению лишь рабочие дни, а не календарные. Кроме того, указывает, что определение суда от 02.11.2020 г. было получено заявителем лишь 17.11.2020 г.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст.46, ст.52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, подлежащему применению в силу положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ООО «ПетроЭксперт» частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен 15-дневный срок, установленный ст.332 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ПетроЭксперт» о взыскании с Семенкова А.Д. расходов по оплате проведенной судебной экспертизы было рассмотрено судом 02.11.2020 г.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ, течение 15-дневного срока на обжалование начинает с 03.11.2020 г. и исчисляется лишь рабочими днями, то есть оканчивается 23.11.2020 г.

23.11.2020 г. в суд от заявителя поступила частная жалоба на определение суда от 02.11.2020 г.

Таким образом, вывод судьи о пропуске заявителем срока на обжалование не соответствует материалам дела.

Кроме того, согласно сопроводительному письму, копия определения суда от 02.11.2020 г. была направлена ООО «ПетроЭксперт», который не присутствовал в судебном заседании, только 10.11.2020 г., то есть с нарушением сроков, установленных ст.227 ГПК РФ.

При вышеприведенных обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных п.2 ч.1 ст.332 ГПК РФ оснований для возврата частной жалобы по мотиву пропуска заявителем срока на обжалование, вследствие чего определение судьи о возвращении частной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело направлению в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года - отменить.

Гражданское дело № 2-2814/2015 по иску Семенкова А. Д. к ООО «ГазСтройЭнерго», с заявлением ООО «ПетроЭксперт» о взыскании судебных расходов возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований положений ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья