Решение по делу № 33-8663/2016 от 19.04.2016

Судья Мочалова Н.Н. Дело № 33-8663/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.06.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Киселевой С.Н.
судей	Зайцевой В.А.
	Некрасовой А.С.

при секретаре Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квиткевич А.М. к Черенцов А.В., Ячменев А.Е., Лебедев А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика Черенцов А.В. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.02.2016

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчиков Лебедев А.В., Ячменев А.Е. Камышан Н.В., действующего на основании доверенности, представителя истца Квиткевич А.М.- Малых А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Квиткевич А.М. обратился в суд с иском к Черенцов А.В., Ячменев А.Е., Лебедев А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ( / / ) рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ) рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) рубля, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с предварительным договором купли – продажи земельного участка от ( / / ), заключенным между ним (Квиткевич А.М.) - покупателем и Черенцов А.В., действующим за Ячменев А.Е. и Лебедев А.В. (продавцов), на основании нотариально удостоверенной доверенности от ( / / ) № 66 АА № продавец принял на себя обязательство продать покупателю земельный участок, площадью ( / / ) кв.м., за №, расположенный по адресу: ...: участок находится примерно в ( / / ) км по направлению на север от ориентира ..., расположенного за пределами участка: адрес ориентира: ..., ... ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – дачное строительство, с кадастровым номером №. За данный земельный участок покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере ( / / ) рублей, что подтверждается распиской продавца от ( / / ). Позднее, ( / / ) вышеуказанный земельный участок был продан Корепанова Г.П., о чем свидетельствует заключенный между продавцом и Корепанова Г.П., договор купли – продажи земельного участка от ( / / ), зарегистрированный в установленном порядке.

Ответчик Черенцов А.В. иск не признал, пояснив, что полученную по договору сумму он передал на благоустройство принадлежащих ответчикам Ячменев А.Е. и Лебедев А.В. участков. Ответчики Лебедев А.В., Ячменев А.Е. в лице представителя Камышан Н.В. исковые требования не признали, отрицая факт присвоения денежных средств, полученных Черенцов А.В. по договору с Квиткевич А.М.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.02.2016 исковые требования Квиткевич А.М. удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с Черенцов А.В. в пользу Квиткевич А.М. сумму неосновательного обогащения – ( / / ) рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ( / / ) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик Черенцов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применил нормы процессуального права.

Просил решение отменить, в удовлетворении иска к нему отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков Ячменев А.Е., Лебедев А.В. Камышан Н.В., представитель истца Малых А.В. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчиков, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установив, что полученные по договору с Квиткевич А.М. денежные средства присвоены Черенцов А.В., обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Черенцов А.В..

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он мотивирован и не нарушает прав ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) между Квиткевич А.М. – покупателем, и Черенцов А.В., действующим за Ячменев А.Е. и Лебедев А.В. (продавцов), на основании нотариально удостоверенной доверенности от ( / / ) № 66 АА №, был заключен договор купли – продажи земельного участка от ( / / ), поименованный как предварительный, согласно условиям которого, продавец принял на себя обязательство продать покупателю земельный участок (площадью ( / / ) кв.м., за №, расположенный по адресу: ...: участок находится примерно в ( / / ) км по направлению на север от ориентира ..., расположенного за пределами участка: адрес ориентира: ... ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – дачное строительство, с кадастровым номером №). За данный земельный участок покупатель Квиткевич А.М. уплатил Черенцов А.В., действующему за продавцов на основании нотариально удостоверенной доверенности, денежную сумму в размере ( / / ) рублей, что подтверждается распиской Черенцов А.В. от ( / / ). Позднее, ( / / ) вышеуказанный земельный участок был продан Корепанова Г.П., что подтверждается заключенным между продавцами: Ячменев А.Е. и Лебедев А.В. (в лице Черенцов А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ( / / ) № 66 АА №) и покупателем - Корепанова Г.П. договором купли – продажи земельного участка от ( / / ).

Факт присвоения полученных по договору денежных средств именно ответчиком Черенцов А.В. подтвержден совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции. В частности, суд установил, что денежные средства за участок с кадастровым номером № получены Черенцов А.В. как от Квиткевич А.М., так и от Корепанова Г.П., при этом распиской подтверждается факт передачи денежных средств лишь полученных от Корепанова Г.П. Ссылка Черенцов А.В. на передачу полученных от Квиткевич А.М. денежных средств на благоустройство принадлежащих Лебедев А.В. и Ячменев А.Е. участков несостоятельна, поскольку этот факт отрицается ответчиками Ячменев А.Е., Лебедев А.В., а доказательств внесения суммы ( / / ) руб. в кассу ООО «Строй Техно» не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Квиткевич А.М. А.М. обоснованно предъявил требование к Черенцов А.В. о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору в сумме ( / / ) рублей, являющихся по своей правовой природе авансом, как неосновательного обогащения, поскольку договор купли-продажи не заключен, указанная денежная сумма передана ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований и неосновательно удерживается последним.

С учетом изложенного, решение суда законно.

Доводы жалобы о неосновательном обогащении ответчиков Ячменев А.Е., Лебедев А.В., судебная коллегия отклоняет, поскольку никаких объективных доказательств, подтверждающих факт передачи указанным выше ответчикам полученных Черенцов А.В. от Квиткевич А.М. денежных средств ответчиком Черенцов А.В. не приведено.Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черенцов А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Некрасова А.С.