Решение по делу № 2а-699/2021 от 11.12.2020

дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Косолаповой А.С.,

при секретаре         Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Яцуновой С. Д. к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Бабаеву М. Г., начальнику <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Акопян А.К., заместителю начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Эркенову А.Ю., <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Яцунова С.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными бездействие начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> по личному рассмотрению жалобы <номер обезличен> Яцуновой С.Д. от <дата обезличена> по существу;

- признать незаконным (недействительным) постановление заместителя начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы вх. <номер обезличен> от <дата обезличена> и отменить его;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> и <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> по своевременному направлению в адрес должника, как это предусмотрено ч. 10. ст. 67 Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: постановления судебного пристава-исполнителя <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>; постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер обезличен>; иных постановлений, принятых в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Бабаева М.Г. и заместителя начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> по принятию: постановления от <дата обезличена> об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер обезличен>; постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена> <номер обезличен>; требования от <дата обезличена> <номер обезличен>;

- признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя Бабаева М.Г. от <дата обезличена> об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер обезличен> (<номер обезличен>) от <дата обезличена> и отменить его;

- признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя Бабаева М.Г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 5 000 рублей, принятого в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> и отменить его.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ленинский районный суд <адрес обезличен> вынес определение, в котором было указано: «запретить Яцуновой С.Д. и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> до рассмотрения дела по существу».

На основании этого документа и исполнительного листа в отношении должника было возбуждено <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>. Данное исполнительное производство было окончено <дата обезличена>, в связи с фактическим исполнением.

В исполнительном производстве имеется исполнительный лист от <номер обезличен>, в котором указано: «... в виде запрета Яцуновой С.Д. и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, до рассмотрения дела по существу».

В исполнительном листе от <дата обезличена> <номер обезличен> отсутствуют сведения о том, что обеспечительная мера может действовать до вступления в законную силу решения суда по делу, т.к. истец в своем ходатайстве этого не указывала, следовательно действия пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства с <дата обезличена> и вынесении в адрес Яцуновой С.Д. требования от <дата обезличена> о немедленном исполнении исполнительного листа от <дата обезличена> <номер обезличен> являются незаконными и необоснованными.

<дата обезличена> в адрес начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> для личного рассмотрения по электронной почте была направлена жалоба <номер обезличен>.

<дата обезличена> Яцунова С.Д. получила от <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> постановление от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>. Данное постановление является незаконным и не обоснованным.

Начальник отдела незаконным образом переадресовала жалобу <номер обезличен> для рассмотрения своему заместителю, при этом начальник отдела не учитывала тот факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено заместителем начальника, который неправомерно вынес его и, которое обжалуется в жалобе <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В настоящий момент административный истец считает, что административные ответчики существенно нарушили законные права и интересы должника Яцуновой С.Д. по возобновленному «якобы» исполнительному производству <номер обезличен> по следующим основаниям.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда, действуют только определенный период времени.

В данном случае исполнительное производство подлежит прекращению так, как «рассмотрение дела по существу» было рассмотрено в день вынесения резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> суда по делу <номер обезличен> (<номер обезличен>), а именно <дата обезличена>.

Таким образом, с <дата обезличена> ранее выданный исполнительный лист от <дата обезличена> <номер обезличен> является недействующим, следовательно, исполнение в настоящий момент его судебными-приставами является незаконным и необоснованным.

Кроме того, исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное в отношении Яцуновой С.Д. окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем Б. <дата обезличена> вынесено постановление.

Постановлением от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При этом в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера не выносилось, и не могло выноситься в силу применения п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> № 229-ФЗ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В период с <дата обезличена> по настоящее время (<дата обезличена>) Яцунова С.Д. не получала постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также не получала никакие требования пристава в рамках исполнительного производства, а также не получала постановление пристава о возобновлении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, или отмене постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена> <номер обезличен> и требование от <дата обезличена> <номер обезличен> являются незаконными и необоснованными.

Истец не знала о возбуждении (о возобновлении в отношении нее исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в <дата обезличена> (т.е. <дата обезличена>).

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление или вручение должнику Яцуновой С.Д. копии постановления о возбуждении исполнительного производства (или возобновления) исполнительного производства <номер обезличен> (или <номер обезличен>), следовательно, Яцунова С.Д. не была осведомлена о том, что в отношении нее будут приняты какие-либо меры пристава в <дата обезличена>.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве.

От судебного пристава-исполнителя Бабаева М.Г. поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска Яцуновой С.Д. отказать. Указывает, что определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Яцуновой С.Д. - Чернухина В. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску С. к Яцуновой С.Д. о сносе самовольного строения – отказано. Данным определением установлено, что решение суда по делу, в рамках которого приняты обеспечительные меры, не вступило в законную силу и обжалуется в <адрес обезличен>, в результате чего решение суда первой инстанции может быть отменено как в части так и полностью с принятие нового решения по делу. На основании изложенного отменить обеспечительные меры не предоставляется возможным.

Должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в рамках которого должником неоднократно обжаловались действия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением, в связи с тем, что должником соблюдались требования исполнительного документа.

Позже <дата обезличена> судебному приставу поступила информация от взыскателя о том, что должник приступил к строительным работам вопреки требованиям исполнительного документа, должником нарушаются обеспечительные меры, принятые в рамках судебного разбирательства по делу не вступившего в законную силу.

По результатам выхода судебным приставом установлено, что должником ведутся строительные работы по адресу <адрес обезличен> отношении объекта незавершенного строительством капитального строения, тем же днем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Данное обстоятельство являлось основанием для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена>, которое <дата обезличена> вместе с требованием от <дата обезличена> <номер обезличен> вручено должнику, о чем имеется отметка о получении.

Доводы должника что исполнительный лист № <номер обезличен> от <дата обезличена> является недействующим необоснованны, так как не был отозван судом выдавшим его.

Так же не имеется оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, т.к. судом не принят акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бабаев М.Г. и заместитель начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Эркенов А.Ю. просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылались на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснили, что действия службы судебных приставов являлись законными и обоснованными.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Предусмотренных ст. 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статьях 226, 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа <номер обезличен> в отношении Яцуновой С.Д. в пользу С.

Исполнительный лист выдан Ленинским районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> на основании определения суда от <дата обезличена>, в соответствии с оторым запрещено Яцуновой С.Д. и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> до рассмотрения дела по существу.<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> в отношении Яцуновой С.Д.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Б. окончено исполнительное производство, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя Акопян А.К. от <дата обезличена> отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>. Этим же постановлением возобновлено исполнительное производство <номер обезличен>. Указано на необходимость судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя Акопян А.К. постановления.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства только по тем основаниям, что должник фактически исполнил исполнительный документ, а именно – не осуществлял строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> до рассмотрения дела по существу.

Следовательно при поступлении в службу судебных приставов информации от взыскателя о том, что должник приступил к строительным документам вопреки требованиям исполнительного документа начальник Ленинского РОСП г. Ставрополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями правомерно вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с его возобновлением.

Отмена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с возобновлением исполнительного производства закону не противоречит и прав административного истца не нарушает.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Бабаевым М.Г. вынесено постановление, которым с должника Яцуновой С.Д. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, кроме того этим постановлением должнику Яцуновой С.Д. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>. Копию данного постановления Яцунова С.Д. получила <дата обезличена>, что подтверждается ее собственноручной записью на постановлении.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Бабаевым М.Г. вынесено требование в адрес Яцуновой С.Д. в 1-дневный срок со дня его поступления немедленно прекратить, а впоследствии запретить вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> до рассмотрения дела по существу. Данное требование получено Яцуновой С.Д. <дата обезличена>, что подтверждается ее собственноручной записью.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о ненаправлении в ее адрес копий постановлений и требований судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Кроме того из содержания жалобы <номер обезличен>, поданной в порядке подчиненности, следует, что ей было известно о вынесении <дата обезличена> постановления о возобновлении исполнительного производства.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, возможность установления нового срока для исполнения регламентирована статьей 105 Закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанной нормы права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Такое решение принимается в форме постановления. Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> отдел службы судебных приставов <адрес обезличен> поступила жалоба Яцуновой С.Д., в которой заявитель просила: 1) прекратить исполнительские действия по исполнительному производству: <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Яцуновой С.Д.; 2) прекратить исполнение исполнительного листа от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>, с учетом того, что рассмотрение дела по существу было рассмотрено <дата обезличена>; 3) отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена> <номер обезличен>; 4) отменить требование от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя Эркенова А.Ю. от <дата обезличена> отказано в удовлетворении жалобы.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя по личному рассмотрению жалобы <номер обезличен> Яцуновой С.Д. от <дата обезличена> по существу и признании незаконным (недействительным) и отмене постановления заместителя начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, Яцуновой С.Д. в порядке подчиненности подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бабаева М.Г.

Жалоба Яцуновой С.Д. рассмотрена уполномоченным лицом в установленные законодательством сроки, в пределах предоставленных заместителю начальника Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> полномочий, доводы заявителя рассмотрены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

При этом необходимо отметить, что часть 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит императивное положение об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора только в суде, однако Яцунова С.Д. обратилась с жалобой, содержащей в том числе требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена> <номер обезличен>, в порядке подчиненности, которая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 данного Федерального закона не подлежала рассмотрению по существу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Обжалуемое постановление должностного лица от <дата обезличена> соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Таким образом, принимая во внимание, что предметом исполнения исполнительного производства <номер обезличен> является судебный акт по обеспечительным мерам (что подтверждается содержанием исполнительного листа <номер обезличен>), суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора за неисполнение его требований противоречит приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановления о взыскании с Яцуновой С.Д. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>.

Следовательно постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> в части взыскания с Яцуновой С.Д. исполнительского сбора вынесено в нарушение требований закона, поэтому подлежит отмене в данной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Яцуновой С. Д. к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Бабаеву М. Г., начальнику <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Акопян А.К., заместителю начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Эркенову А.Ю., <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Бабаева М.Г. и заместителя начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> по принятию постановления от <дата обезличена> в части взыскания с должника Яцуновой С. Д. исполнительского сбора.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Бабаева М.Г. от <дата обезличена> в части взыскания с должника Яцуновой С. Д. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований Яцуновой С. Д.:

о признании незаконным бездействия начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> по личному рассмотрению жалобы <номер обезличен> Яцуновой С.Д. от <дата обезличена> по существу;

о признании незаконным (недействительным) постановления заместителя начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы вх. <номер обезличен> от <дата обезличена> и отменить его;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> и <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> по своевременному направлению в адрес должника: постановления судебного пристава-исполнителя от ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>; постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об отмене постановления об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер обезличен>; иных постановлений, принятых в рамках исполнительного производства <номер обезличен>;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Бабаева М.Г. и заместителя начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> по принятию: постановления от <дата обезличена> об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер обезличен>; постановления от <дата обезличена> в части установления нового срока исполнения; требования от <дата обезличена> <номер обезличен>;

о признании незаконным (недействительным) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабаева М.Г. от <дата обезличена> об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер обезличен> (<номер обезличен>) от <дата обезличена>;

о признании незаконным (недействительным) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабаева М.Г. от <дата обезличена> в части установления нового срока исполнения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Судья         А.С. Косолапова